2 C 233/2023-22 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobce se žalobou došlou soudu dne 11. 10. 2023 domáhá po žalované zaplacení 42 478 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. Je vlastníkem lesa a od žalované si objednal služby spočívající v těžbě, odvozu dřeva a rovněž jeho odkupu. Žalovaná dřevo vytěžila a prodala. Po opakovaných urgencích ho žalovaná dne 22. 9. 2022 kontaktovala s vyúčtováním poskytnutých služeb, ze kterého vyplývá, že vytěžené dřevo prodala za částku 164 338 Kč a od této částky následně odečetla sjednanou provizi a rovněž náklady na těžbu a vyzvala žalobce, aby jí na částku 102 478 Kč vystavil fakturu, což učinil fakturou [číslo] se splatností 17. 10. 2022. Žalobce od žalované doposud obdržel pouze částku 60 000 Kč (1. 11. 2022 zaplatila 40 000 Kč, dne 8. 2. 2023 a 19. 4. 2023 dvě platby po 10 000 Kč). Zbývající část faktury ve výši 42 478 Kč dosud neuhradila. Po obdržení předžalobní výzvy ze dne 2. 8. 2023 žalovaná požádala o možnost splátek, do současné doby nic na tuto částku nezaplatila. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo] 2023, který byl včas podaným odporem zrušen. Žalovaná uznala dluh s tím, že nevlastní žádný majetek, nemá žádné finanční prostředky a požádala o rozdělení dluhu do 24 měsíčních splátek. 3. Žalobce, s ohledem na skutečnost, že žalovaná nezačala splácet ani od srpna 2023 poté, co obdržela předžalobní výzvu, uvedl, že maximální doba splácení má být šest měsíců pod ztrátou výhody splátek. 4. S ohledem na výše uvedené soud rozhodl rozsudkem pro uznání podle § 153a odst. 1 o. s. ř. Jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání (§ 153a odst. 4 o. s. ř.). 5. Soud za daného stavu žalobě vyhověl a zavázal žalovanou k zaplacení uplatněné částky v obecné lhůtě třech dnů. Je nutné zdůraznit, že žalovaná dřevo vytěžila a prodala, měla tedy k dispozici kupní cenu a nic jí nebránilo, aby po odečtení svých nákladů zbývající část žalobci zaplatila. Pokud v odporu datovaném více než rok po splatnosti faktury žádá žalobce o povolení splátek s argumentací, že nemá žádný majetek ani finanční prostředky, neshledává soud důvod k jejich povolení. Žalovaná je podnikatelským subjektem jehož účelem je dosahování zisku. Nic jí nebrání (ani případně neexistence dohody o splátkách), aby přistoupila alespoň k částečným platbám zbývající části závazku. Pokud tak neučinila od května 2023, přičemž stále podniká a přesto nemá žádné prostředky, lze i uvažovat o porušení povinnosti jednatele (společníka) s dalšími následky (insolvence atd.). 6. Hmotněprávním základem nároku žalobce je kupní smlouva uzavřená s žalovanou, která si svou povinnost, tedy zaplatit žalobci celou kupní cenu (§ 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen o. z.) nesplnila po dobu delší než jeden rok od splatnosti faktury. 7. Žalovaná je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobce právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po splatnosti (s přihlédnutím k jednotlivým splátkám) a dále až do zaplacení. 8. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšnému žalobci soud přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 1 700 Kč, čtyřmi úkony advokáta (příprava a převzetí, výzva k plnění, podání žaloby a vyjádření ke splátkovému kalendáři) po 2 820 Kč, třemi a čtyřmi režijními paušály po 300 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH. 9. O lhůtě plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř. neboť neshledal důvody pro povolení splátek žalované (shora).