5 C 186/2023-17 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Tento rozsudek obsahuje pouze zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o. s. ř., neboť odvolání proti němu není přípustné (rozhodováno je o částce nižší než 10 000 Kč). 2. Předmětem tohoto řízení zahájeného návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručeného soudu dne 9. 2. 2023 je zaplacení částky 2 000 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně odůvodnila žalobu tím, že žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně společností T- [právnická osoba], účastnickou smlouvu [číslo] na základě níž byly poskytovány žalovanému také služby elektronických komunikací, související služby. Žalovaný zároveň uzavřel kupní smlouvu na koncové zařízení Nokia 2.2 – černý, výrobní [číslo]. Protože žalovaný nedodržel podmínky smlouvy, požádal žalobce žalovaného o vrácení poskytnuté slevy ve výši 2 000 Kč, kterou vyúčtoval žalovanému fakturou [číslo] ze dne 4. 2. 2020 se splatností 18. 2. 2020. Žalovaný však tuto částku neuhradil ani po zaslání předžalobní upomínky. Pohledávka právního předchůdce byla na žalobce postoupena smlouvou o postoupení pohledávek č. CZ000027 [číslo] ze dne 21. 2. 2022. 3. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 2 000 Kč s příslušenstvím z titulu nároku na vrácení slevy na kupní ceně koncového zařízení Nokia 2.2 – černý podle smlouvy [číslo] když částka byla vyúčtována žalovanému fakturou [číslo] ze dne 4. 2. 2020 se splatností 18. 2. 2020. Soud proto rozhodl o povinnosti žalovaného dlužnou částku žalobkyni zaplatit včetně příslušenství. 4. Po právní stránce soud hodnotil věc podle § 2079 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., dle něhož kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. S ohledem na to, že žalobkyně předala žalované koncové zařízení pro užívání služeb elektronických komunikací, žalovaná však řádně a včas nezaplatila, rozhodl soud o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni zbývající kupní cenu. Soud rozhodl o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni podmíněnou slevu na zařízeních ve výši 2 000 Kč. Výše úroků z prodlení je stanovena vládním nařízením [číslo] Sb. 5. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. jí přísluší právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Advokát má ve smyslu vyhl. č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (Advokátní tarif) právo na odměnu ve smyslu § 7 bod 3 1 000 Kč za jeden úkon. Advokát vyúčtoval za dva úkony (přípravu + převzetí obhajoby a podání ve věci), celkem dva úkony po 1 000 Kč, celkem 2 000 Kč. Ke každému úkonu právní služby má advokát právo ve smyslu § 13 odst. 3 na režijní paušál po 300 Kč, celkem 600 Kč. Z celkové částky 2 600 Kč má advokát právo na 21 % DPH, celkem tedy na částku 3 146 Kč. Spolu se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč činí náklady řízení 3 546 Kč, které soud žalobkyni jako účelně vynaložené náklady přiznal. 6. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.