5 C 313/2023-16 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 27. 7. 2023 (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalovanému zaplatit žalobkyni 3x 1 516 Kč s příslušenstvím, celkem 4 548 Kč s příslušenstvím. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, nevyjádřil se ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a) o. s. ř., ačkoli byl poučen, že v takovém případě bude soud jeho souhlas předpokládat. Žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila. 3. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že žalovaný cestoval dopravním prostředkem provozovaným právním předchůdcem žalobce, a to Dopravním podnikem [územní celek] a. s . Pohledávka za žalovaným byla právním předchůdcem žalobkyně postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15. 10. 2020. Právní předchůdce žalobkyně je provozovatelem veřejné drážní a silniční dopravy na základě zákona č. 111/1994 Sb. a zákona č. 266/1994 Sb. Jako takový provádí smluvní přepravu veřejnosti na základě smluvních přepravních podmínek. Žalovaný byl přepravován bez platných jízdních dokladů a nedokázal se platnými jízdními doklady prokázat, čímž porušil přepravní podmínky. O provedených přepravních kontrolách byly sepsány zápisy, z nichž vyplývá, že žalovaný cestoval bez platného jízdního dokladu dne 15. 10. 2020 v 15:04 hodin, 6. 11. 2020 ve 14:43 hodin a 13. 12. 2020 v 17:15 hodin, když ve ve všech případech žalovaný nezaplatil jízdné ve výši 16 Kč ani cestovní přirážku ve výši 1 500 Kč poté, co byl revizorem poučen o povinnosti tuto částku zaplatit. Žalovaný byl vyzván k předložení jízdního dokladu, který nepředložil, za každou jednotlivou jízdu byl povinen zaplatit jízdné ve výši 16 Kč a cestovní přirážku ve výši 1 500 Kč, o čemž byl revizorem poučen a na místě k úhradě vyzván. 4. Skutečnosti uvedené v žalobě žalobkyně prokázala předloženými listinnými důkazy, a to zejména smluvními přepravními podmínkami s tarifem jízdného, zápisy o provedených přepravních kontrolách, dále pak smlouvou o postoupení pohledávky. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou, když ani poté žalovaný dlužnou částku neuhradil. 5. Soud proto rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni částku 3x 1 516 Kč s příslušenstvím, celkem tedy 4 548 Kč s příslušenstvím. Částka 16 Kč je vždy nezaplacené jízdné za jednu jízdu a částka 1 500 Kč činí cestovní přirážku za cestu bez platného jízdního dokladu. 6. Po právní stránce soud posoudil věc jako porušení smluvních přepravních podmínek žalobce, a to článku 4, bod 10 a přílohy [číslo] přepravních podmínek žalobce. Soud dále vycházel z § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku, dle něhož smlouvou o přepravě osob se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. V souladu s § 18a) zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě a § 37 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách a v souladu se smluvními přepravními podmínkami právního předchůdce žalobce, vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku. Povinnost zaplatit úrok z prodlení vyplývá z § 1970 obč. zákoníku, stanoveného podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. 7. Výrok o nákladech řízení odpovídá skutečnosti, že žalobkyně účtovala pouze zaplacení soudního poplatku ve výši 800 Kč, dále náklady právního zastoupení advokátem za 2,5 úkony právní služby, když jeden úkon činí 200 Kč ve smyslu § 14b) odst. 1.1 vyhl. č. 177/1996 Sb., režijní paušál ke každému úkonu činí 100 Kč ve smyslu § 14b) /5a), celkem 800 Kč 21 % DPH z této částky činí 168 Kč, náklady advokáta tak činí 968 Kč. Spolu se zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč činí náklady řízení celkem 1 368 Kč, které soud žalobkyni jako účelně vynaložené náklady přiznal. 8. Povinnost plnit do 3 dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř, povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.