5 C 366/2022-16 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově dne 3. 11. 2022 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud určil, že žalovaný je vlastníkem vozidla Audi A6 ALLROAD, [registrační značka], od 16. 7. 2022. Uvedl, že uzavřel se žalovaným dne 16. 7. 2022 kupní smlouvu, jejímž předmětem bylo právě uvedené vozidlo. Vozidlo žalovanému předal spolu s veškerými doklady k vozidlu, tj. malým i velkým technickým průkazem. Žalobce dále žalovaného zmocnil na základě plné moci k přepisu vozidla v registru vozidel, což však žalovaný neprovedl, žalovaný na výzvy k přepisu nereaguje a ve věci je zcela nečinný. 2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že uvedl, že s žalobou souhlasí s tím, že co je uvedeno v žalobě, plně uznává. 3. Soud po provedeném dokazování dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: Z předložené smlouvy kupní ze dne 16. 7. 2022 bylo zjištěno, že žalobce jako prodávající prodal žalovanému jako kupujícímu vozidlo Audi A6 ALLROAD, [registrační značka], [příjmení] vozidla: [anonymizováno], rok výroby 2003. Z bodu IV vyplývá, že nahlášení změn v evidence držitelů motorových vozidel měl učinit kupující. Z karty vozidla [anonymizováno] [číslo] bylo zjištěno, že jako provozovatel i vlastník je stále uveden pan [celé jméno žalobce], tedy žalobce. Z uznávacího prohlášení žalovaného potom bylo zjištěno, že nárok žalobce uznává. Na základě provedeného dokazování tak soud dospěl k skutkovému závěru, že žalovaný je vlastníkem vozidla Audi A6 ALLROAD, [registrační značka], [příjmení] vozidla: [anonymizováno], od 16. 7. 2022. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. 4. Po právní stránce soud vychází z § 80 o. s. ř., dle něhož žalobou lze uplatnit, aby bylo rozhodnuto o určení, zda tu právní vztah nebo právo je či není, je-li na tom naléhavý právní zájem. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 zákona čl. 89/2012 Sb., o. z., se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Dle § 4 odst. 1 zákona č. 56/2001 Sb. o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, je registr silničních vozidel informačním systémem veřejné správy podle zvláštního zákona, jehož správcem je ministerstvo. Registr silničních vozidel obsahuje podle písm. a) evidenci silničních vozidel, vlastníků a provozovatelů těchto vozidel. Podle odst. 2 písm. a) se v registru silničních vozidel u silničního vozidla uvádí údaje o vlastníkovi a provozovateli. Dle § 8 odst. 1 písm. a), b) zákona č. 56/2001 Sb. o podmínkách o provozu vozidel na pozemních komunikacích, zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel provádí obecní úřad obce s rozšířenou působností a) v případě převodu vlastnického práva na základě společné žádosti dosavadního a nového vlastníka silničního vozidla a nového provozovatele silničního vozidla, není-li totožný s dosavadním nebo novým vlastníkem, b) v případě přechodu vlastnického práva na základě první žádosti nového vlastníka silničního vozidla nebo za druhé oznámení úřadu pro zastupování státu ve věcích majetkových, přešlo-li vlastnictví k silničnímu vozidlu na stát odúmrtím, zabavením nebo propadnutím věci. Dle odst. 2 se žádost o zápis vlastníka silničního vozidla nebo oznámení podává do deseti pracovních dnů ode dne a) převodu vlastnického práva k silničnímu vozidlu, nebo b) přechodu vlastnického práva k silničnímu vozidlu nebo uplynutí právní moci rozhodnutí soudu v dědickém řízení. 5. S ohledem na to, že žalovaný svou povinnost, kterou mu stanoví zákon a kterou si účastníci dohodli v kupní smlouvě, nesplnil, když neučinil kroky vedoucí k zápisu změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel, rozhodl soud o tom, že žalovaný je vlastníkem předmětného vozidla tak, aby údaje v registru silničních vozidel odpovídali skutečnosti. 6. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. má právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Advokátu náleží podle § 9 odst. 3 písm. a) ve spojení s § 7 bod 5 vyhlášky 177/1996 Sb., advokátního tarifu, odměna za jeden úkon 2 500 Kč. Advokát má právo za přípravu + převzetí obhajoby, předžalobní výzvy, podání žaloby a účast u soudu za 4 úkony po 2 500 Kč celkem na 10 000 Kč. Ke každému úkonu právní služby má advokát právo na režijní paušál ve smyslu § 13 odst. 3 advokátního tarifu po 300 Kč, celkem 1 200 Kč. Advokát účtoval také cestovní k jednání osobním automobilem z [obec], když jedna cesta tam a zpět k Okresnímu soudu v Českém Krumlově činí 110 km. Cestoval osobním automobilem Toyota RAV4, [registrační značka], když podle velkého technického průkazu činí průměrná spotřeba 5,1 litrů na 100 km. Při ceně paliva benzínu 95 podle vyhlášky platné pro rok 2023 [číslo] činí jeden litr benzínu 41,20 Kč. Za jeden kilometr tak náleží advokátu 2, 1012 Kč. Podle vyhlášky č. 467/2022 Sb., a to § 1b) činí náhrada silničních motorových vozidel 5,20 Kč na jeden kilometr. Za jeden kilometr tak advokátu náleží 7, 3012 Kč. Při ujetých 110 km mu náleží 803 Kč. Advokát také účtoval náhradu za ztrátu času podle § 14 odst. 3 ve výši osmi půlhodin po 100 Kč, celkem 800 Kč. Celkově má advokát právo na náklady ve výši 12 803 Kč, prokázal, že je plátcem DPH, má tedy spolu s 21 % DPH právo na částku 15 491,63 Kč. Spolu se zaplaceným soudním poplatkem 2 000 Kč činí náklady řízení celkem 17 491,63 Kč Tyto náklady soud žalobci jako účelně vynaložené náklady přiznal. 7. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.