5 C 411/2022-16 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Tento rozsudek obsahuje pouze zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o. s. ř., neboť odvolání proti němu není přípustné. 2. Předmětem tohoto řízení zahájeného žalobou (návrhem na vydání platebního rozkazu) doručenou soudu dne [datum], je nárok žalobkyně na zaplacení částky 5 180 Kč s příslušenstvím, přičemž dle tvrzení žalobkyně se jedná o dlužné pojistné podle pojistné smlouvy [číslo] s počátkem pojištění [datum] – [anonymizována čtyři slova] nezaplatil žalovaný pojistné za období od 1. 11. 2021 do ukončení smlouvy 1. 2. 2022 v celkové výši 5 180 Kč. 3. Soud žalovanému zaslal výzvu k vyjádření k žalobě, dále k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání na podkladě listinných důkazů, které žalobkyně ve věci předložila. Žalovaný se však nevyjádřil, ačkoliv byl poučen, že v tom případě budou soud jeho souhlas předpokládat. Žalobkyně ve věci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila. Soud proto rozhodoval ve smyslu § 115a) o. s. ř. bez nařízení jednání. 4. Skutkovým závěrem soudu je, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu – [anonymizována čtyři slova] s počátkem pojištění dne [datum], č. produktu [číslo]. Žalovaný platil pojistné měsíčně, a to ve výši 1 510 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum]. Za období od 1. 11. 2021 do ukončení pojistné smlouvy 1. 2. 2022 žádá žalobce celkem 5 180 Kč, když součástí této částky je i poplatek ve výši 300 Kč za vyhotovevní a odeslání upomínky. Protože na základě předžalobní výzvy žalovaný dlužnou částku neuhradil, žádá žalobce zákonný úrok z prodlení od 2. 2. 2022 do 24. 8. 2022, jež kapitalizoval na částku 340 Kč. 5. Po právní stránce soud posuzoval věc podle zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku, neboť se jedná o nároky z pojistné smlouvy uzavřené za účinnosti tohoto zákona. Dle § 2758 obč. zákoníku se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 obč. zákoníku má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Protože se žalovaný v pojistné smlouvě zavázal platit pojistné splatné 1. dne pojistného období, svoji povinnost však nesplnil, zaniklo pojištění pro nezaplacení pojistného po marné výzvě žalobce. Žalovaný je však povinen za pojištěnou dobu žalobci pojištění zaplatit. Nárok na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky vyplývá z § 1970 obč. zákoníku, jehož výše je stanovena vládním nařízením č. 351/2013 Sb. v platném znění. 6. Pokud jde o náklady řízení, žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, má tedy právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení jsou stanoveny dle vyhl. č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), když dle § 14 b) činí odměna advokáta za 1 úkon právní pomoci z tarifní hodnoty do 10 000 Kč částku 200 Kč. Advokát vyúčtoval za přípravu + převzetí obhajoby, sepsání žalobního návrhu a výzvu k zaplacení tři úkony po 200 Kč. Advokátu také náleží režijní paušál ke každému z těchto úkonů po 100 Kč ve smyslu § 14 b) odst. 2, celkem 300 Kč. Z celkové částky 900 Kč náleží advokátu 21 % DPH ve výši 189 Kč, když prokázal, že je plátcem této daně. K odměně ve výši 1 089 Kč náleží advokátu zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkové náklady řízení tak činí 1 489 Kč, které soud žalobkyni jako účelně vynaložené přiznal. 7. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.