5 C 9/2023-13 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu), doručenou soudu dne 26. 9. 2022 domáhal po žalovaném zaplacení částky celkově 95 370 Kč, a to z titulu nájemného a služeb do 31. 12. 2019 ve výši 17 000 Kč a za dobu od 1. 1. 2020 do 30. 3. 2021 z titulu bezdůvodného obohacení ve výši obvyklého nájemného a služeb ve výši 78 370 Kč. 2. Ve věci byl vydán platební rozkaz [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který byl pro nedoručení žalovanému zrušen usnesením ze dne 24. 11. 2020. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ve věci bylo ve smyslu § 115 a) o. s. ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalobkyně výslovně souhlasila s tím, aby soud rozhodoval bez nařízení jednání, žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, doručeno mu bylo fikcí. Soud proto ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládal a následně rozhodl na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání. 4. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný uzavřel se žalobcem smlouvu o nájmu bytu dne 18. 9. 2018, když se jednalo o byt [číslo] I. kategorie, o velikosti 1+1, v domě [číslo] v ulici [ulice] ve [obec], nájemní poměr byl uzavřen na dobu od 1. 10. 2018 do 31. 12. 2018. Po následném prodloužení nájemní poměr skončil 31. 12. 2019, o čemž byl žalovaný dopisem ze dne 8. 1. 2020 vyrozuměn. Žalovaný dluží žalobci na neuhrazeném nájemném a službách spojených s užíváním bytu částku 17 000 Kč. Protože žalovaný dobrovolně nevyklidil byt k 31. 12. 2019, tento naopak užíval až do 30. 3. 2021, za dobu od 1. 1. 2020 do 30. 3. 2021 se žalovaný bezdůvodně obohatil na úkor žalobce ve výši obvyklého nájemného a služeb částkou 78 370 Kč. Svůj dluž žalovaný následně uznal co do důvodu a výše prohlášením ze dne 17. 5. 2021. 5. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný dluží žalobci z titulu neuhrazeného nájemného do 31. 12. 2019 částku 1 700 Kč s příslušenstvím a z titulu bezdůvodného obohacení za období od 1. 1. 2020 do 30. 3. 2021 částku 78 370 Kč s příslušenstvím. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl a rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobci částku 95 370 Kč s příslušenstvím. 6. Po právní stránce soud vychází z § 2053 zákona čl. 89/2012 Sb., dle něhož uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu a výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 7. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. jí přísluší právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyni náleží Za zastoupení advokátem ve smyslu § 7 bod 5) vyhlášky č. 177/1996 Sb. – advokátní tarif za jeden úkon právní 4 940 Kč. Za přípravu + převzetí obhajoby a sepsání žaloby účtuje žalobce celkem dva úkony právní služby po 4 940 Kč, celkem tedy 9 880 Kč. Ke každému úkonu právní služby má advokát právo na režijní paušál po 300 Kč, celkem 600 Kč. K celkové částce 10 480 Kč soud nepřipočítává DPH, neboť právní zástupce žalobce neprokázal, že by byl plátcem této daně. Spolu se zaplaceným soudním poplatkem 3 815 Kč, činí náklady řízení celkem 14 295 Kč, které soud žalobci jako účelně vynaložené náklady přiznal. 8. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.