7 C 153/2023-86 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobce se žalobou soudu dne 3. 5. 2023 domáhal po žalované, která je jeho bývalou manželkou, aby mu přispívala na jeho výživu částkou 12 000 Kč měsíčně splatnou vždy do 15. dne v měsíci předem, počínaje podáním žaloby s tím, že dluh na příspěvek na výživu za období od , právnická osoba, . 2023 ke dni podání žaloby činí 24 000 Kč. Poté, co zjistil, že žalovaná nepronajímá byt v , Anonymizováno, navrhnul, aby mu od , právnická osoba, . 2023 platila výživné ve výši 8 000 Kč měsíčně. Soud připustil změnu žaloby (§ 95 o. s. ř.). Uvedl, že je ve starobním důchodu, vždy v sudém týdnu se stará v režimu střídavé péče o nezletilého jedenáctiletého syna. Nemůže si najít pravidelný pracovní poměr odpovídající jeho věku a fyzickým schopnostem. Žije tak se synem ze starobního důchodu 10 893 Kč, přičemž nutné měsíční náklady na jejich bydlení činí 5 298 Kč. Veškeré životní úspory na stáří vyčerpal v soudních sporech, aby nebyl jím milovaný, vychovávaný a vzdělávaný syn svěřen do výhradní péče matky, tak jak po 26 letech života ve společné domácnosti, z toho po 15 letech úplného poskytování životních potřeb pro žalovanou, navrhla opatrovnickému soudu v předrozvodové úpravě poměrů. Za právní služby spojené se spory s žalovanou vynaložil téměř 200 000 Kč. Jeho příjmy a výdaje se pohybují na hranici životního minima. Vlastním přičiněním si situaci zlepšuje pěstováním a konzervací ovoce a zeleniny z pozemku, který užívá se synem. Měsíční náklady na dopravu činí minimálně 400 Kč a náklady na synovo plavání převyšují každý měsíc částku 1 000 Kč. Žalovaná dosahuje příjem podle daňového přiznání za rok 2021 ve výši 25 500 Kč měsíčně. Náklady na provoz bytu činí 6 000 Kč. K tomu ještě nabízela k pronájmu druhý byt v , Anonymizováno, za 12 000 Kč měsíčně. Jinou vyživovací povinnost nemá. O dohodu s žalovanou se nepokusil, protože dlouhodobě jakékoli jednání ohledně majetku a financí odmítá. Na jaře roku 2021 mu odcizila jízdní kolo stotisícové hodnoty, které mu odmítá vydat. Je stále v majetkové evidenci jeho už neaktivní obchodní společnosti, se kterou po ukončení činnosti nemůže z tohoto evidenčního důvodu ani vstoupit do likvidačního řízení. Žalobce v mládí podstoupil několik operativních zákroků kolen, nejvýznamnější v roce 1985, pro které byl propuštěn ze zdravotních důvodů z vojska. Poslední operaci prodělal v roce 2011. Celkem absolvoval tři operace levého kolene, jednu operaci pravého kolene a od roku 2018 trpí potížemi s vysokým tlakem s trvalou medikací. Zdravotní stav se rapidně zhoršuje od roku 2021 v souvislosti s rozvodovými eskapádami žalované. Z těchto zdravotních důvodů a jeho vysokého věku, dále z důvodu střídavé péče o syna, kdy pro něho je nemožné si najít odpovídající možnost přivýdělku, neboť důchodcům jsou nabízeny zejména noční služby hlídačů nebo fyzicky náročné manuální práce, vesměs mimo jeho bydlení. Žalovaná neustále obstruuje snahy o uzavření dohody o majetkovém vypořádání po jejich rozvodu. Po zahájení rozvodových kroků v roce 2021 realizoval koupi bytu ve Lhenicích. Za rekonstrukci vynaložil 2,1 mil. Kč a za nákup zahrady 1,2 mil. Kč. Tento pozemek hodlá synovi darovat, žalovaná k tomu nechce dát souhlas. Registrační značku vytvořil jejich syn, žalované, jako závistivci, činí zásadní problémy. Osobní vůz Subaru Forester prodal a byla mu poskytnuta stabilizační finanční půjčka od přítele. Společnost , právnická osoba, od roku 2019 nevyvíjí žádnou činnost a je v likvidaci. Kromě odcizeného kola nemá žádný majetek. Je vlastníkem akcií SVUOM a.s., které jsou v současné době neprodejné. Členství v dozorčí radě již nevykonává, jeho zaměstnání u společnosti , právnická osoba, skončilo v roce 1998. Do rozvázání pracovního poměru nic nevykonával a nezískal z toho žádný majetkový prospěch. Rozvod manželství neinicioval, rozvrat společné domácnosti nezpůsobil, s rozvodem nesouhlasil a nezletilému synovi dětství brutálně neukončil. Upřednostňuje namísto nevhodných možností nízkého přivýdělku plnohodnotnou péči o nezletilého syna a o jeho budoucí pozemek, který mu bude v každém případě darován. Jeho zdravotní stav se začal rapidně zhoršovat od roku 2018 v důsledku hypertenze a od roku 2021 s počátkem rozvodu, je pro něj značně omezující při běžných činnostech. Z celospolečenského hlediska mravních principů je pro svědomitou a zodpovědnou střídavou péči žádoucí, aby nezletilý syn měl srovnatelné materiální podmínky u obou rodičů, obzvláště proto, protože žalobce má výrazně kvalitnější intelektuální, sousedsko-společenské, sportovní prostředí a vyžití s vrstevníky uprostřed přírody, přičemž u žalované pouze přespává a stravuje se při pobytu v anonymním paneláku, nemá zde jakýkoli kontakt se sousedy, či vrstevníky, nechodí sám ven, nesportuje, jak byl celý život navyklý. Žalovaná jeho sportovní nadání zcela degradovala, syn nemá možnost trávit svůj volný čas svých zájmů, ale podle zájmů a potřeb žalované. Rovněž je nutné zohlednit, že žalovaná byla na počátku soužití s ním v pozici sociálně velmi slabého jedince z rozvrácené rodiny a jeho dlouholetou péčí se mohla ze dna odrazit na horní polovinu společenského žebříčku, včetně s potížemi ukončeného a neúspěchy prodlužovaného vysokoškolského studia za jeho bezmezné podpory a dosažení sportovních úspěchů za trenérského a manažerského vedení a kompletní materiální podpory. Rovněž se při dlouhodobých pobytech v USA, organizovaných a absolvovaných ve vozidle zakoupeném žalobcem, kompletně jím financovaných, mohla obstojně naučit anglicky. Žalobce trpí artrózou kolene, poškození pohybového aparátu za posledních 10 let je nevratné a s negativní prognózou do budoucna. Z předloženého grafu vyplývá, že naměřené hodnoty krevního tlaku se zhoršují k datu doporučeného odchodu do důchodu na konci roku 2018, další pozitivní účinky byly zdecimovány, navzdory medikaci v letech 2021 a 2022, životem ve stupňujícím se stresu, zejména brutálním útokem na jeho péči o syna, přebírání syna ve střídavé péči za asistence ozbrojené ochranky a nepravdivými udáními a obviněními proti jeho osobě.2. V lékařské zprávě , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne 12. 7. 2023 je zachycen krevní tlak žalobce za období od června 2013 do června 2023. Mezi lety 2013–2017 stoupl z hodnoty 110/70 mm Hg přes 130/80 mm Hg až na 140/, právnická osoba, Hg, v roce 2022 na 148/94 mm Hg až na 152/99 mm Hg. Žalobce dle zprávy vypracoval grafickou tabulku., právnická osoba, rozhodnutí , právnická osoba, v Českém Krumlově čj. , adresa, /2021/OS/ŠA ze dne 22. 10. 2021 soud zjistil, že žalobce byl uznán vinným z přestupku proti občanského soužití, kterého se dopustil v době od 15. 3. 2020 do 16. 3. 2021 tím, že na adrese , adresa, , ve společném bytu panelového domu, opakovaně slovně napadal žalovanou za přítomnosti jejich společného syna vulgárními výrazy: „rozbiju ti držku, náno pitomá, ty krávo, náš syn je kretén, už mě serete kreténi, idioti, magoři, dementi“. Dále se vůči žalované dopouštěl schválnosti spočívajících v zamezení vstupu na pozemek parc. č. 146/15 v osadě Dvorečná, který je ve vlastnictví jejich syna a kam jí měl zamezovat vstup přes jeho pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v osadě , Anonymizováno, . Tím se dopustil přestupku proti občanskému soužití tím, že se dopustil schválnosti. Bylo mu uloženo napomenutí a nahrazení nákladů ve výši 1 000 Kč. Při jednání uvedl, že má zájem na uzavření smíru, neboť za posledních pšt měsíců se nic podobného neopakovalo.4. Žalobce se dne 8. 11. 2021 dostavil na Obvodní oddělení Policie Český Krumlov v Českém Krumlově a popsal tvrzení o fyzickém napadání syna žalovanou. Policie ČR přípisem ze dne 30. 11. 2021 sdělila žalobci, že na základě provedeného šetření a výslechem zúčastněných osob, se nepodařilo zjistit konkrétní podezření ze spáchání trestného činu, ani ze spáchání přestupku, proto byla věc založena.5. Žalovaná navrhla zamítnutí nedůvodné žaloby. Žalobce je schopen sám se živit. V roce 2023 má sice zvýšený tlak, ale ne v souvislosti s rozvodem. Nejsou tak naplněny podmínky příslušného ustanovení občanského zákoníku. Žalobci nebrání žádná , podezřelý výraz, indispozice, ani jiná závažná překážka, aby si nemohl najít přiměřené zaměstnání. Při opatrovnickém jednání dne 24. 5. 2021 uvedl, že prodal nemovitost v k. ú. , Anonymizováno, za kupní cenu 3 800 000 Kč. Vlastní bytovou jednotku č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v budově čp. , Anonymizováno, ve , Anonymizováno, , pozemkovou parcelu č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k. ú. , adresa, a osobní automobily Subaru Forester, RZ: , SPZ, a Dacia Dogger, RZ: , SPZ, za kterou zaplatil 10 000 Kč. Zároveň je jediným společníkem a jednatelem společnosti , právnická osoba, , členem dozorčí rady společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a. s. a byl také rovněž majitelem cenných papírů. Je nepravděpodobné, že by za právní služby vynaložil částku 200 000 Kč, protože jeho právní zástupce se zúčastnil pouze dvou jednání opatrovnického soudu dne 23. 2. a 2. 12. 20