ECLI: ECLI:CZ:OSCK:2024:10.C.35.2024.1 Datum: 2024-05-14 Předmět: o zaplacení 3 481 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 157 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. null/null Sb.", "§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 3 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2758 z. č. null/null Sb.", "§ 1970 z. č. null/null Sb.", ["korporace"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 3 481 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 157 (99/1963 Sb.), § 115a (null/null Sb.), § 101 (null/null Sb.), § 3 (168/1999 Sb.).
1. , právnická osoba, s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), odůvodnění tohoto rozsudku obsahuje uvedení předmětu řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.I. Předmět řízení2. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částky 3 481 Kč s úrokem z prodlení z titulu pojistné smlouvy č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla Ford Transit registrační značky , SPZ, . Návrh pojistné smlouvy žalovaný přijal zaplacením prvního pojistného. Pro pojistné období 1 rok bylo smluveno pojistné ve výši 8 786 Kč s pololetní splatností. Žalobkyně tvrdí, že žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 1. 6. 2022 a za dobu od 1. 6. 2022 do 9. 10. 2022 na pojistném dluží částku 3 481 Kč.3. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil k žalobě, ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a o. s. ř., ačkoliv byl poučen, že v takovém případě bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládat. Žalobkyně souhlasí s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání.II. Skutkový základ4. Soud z listinných důkazů předložených žalobkyní učinil následující závěr o skutkovém stavu.5. Žalobkyně předložila žalovanému návrh pojistné smlouvy č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla Ford Transit registrační značky , SPZ, . Počátek pojištění byl stanoven na 1. 6. 2021. Podle návrhu smlouvy činilo pojistné na dobu 1 roku částku 8 786 Kč a navržena bylo jeho pololetní placení po 4 393 Kč. Popsaný návrh pojistné smlouvy žalovaný dne 3. 6. 2021 akceptoval tím, že z účtu obchodní korporace , právnická osoba, ., jejímž společníkem tehdy byl, nechal zaplatit první pojistné ve výši 4 393 Kč na období od 1. 6. 2021 do 30. 11. 2021.6. Žalovaný dále zaplatil pojistné na období od 1. 12. 2021 do 31. 5. 2022 ve výši 4 393 Kč. Pojistné na další pololetí splatné dne 1. 6. 2022 však již neuhradil. Žalobkyně mu dne 9. 3. 2023 odeslala předžalobní upomínku z téhož dne, která však žalovaného nepřiměla k úhradě dluhu.III. Posouzení soudem7. Na posuzovanou věc dopadá § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších účinném do 31. 3. 2024 (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a § 2758 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „občanský zákoník“).8. Pojistná smlouva byla v souladu s § 2758 odst. 2 větou druhou občanského zákoníku uzavřena tak, že návrh smlouvy žalovaný akceptoval zaplacením prvního pojistného. Pojistné žalovaný uhradil na pojistné období od 1. 6. 2022 o do 31. 5. 2022. Pojistné na další období však v rozporu se svou smluvně převzatou povinností nezaplatil. Za období od 1. 6. 2022 včetně do 9. 10. 2022 včetně (dané období čítá 131 dní) na pojistném žalovaný dluží částku 3 153,33 Kč (≐ 131/365 × 8 786 Kč, kde 131 je počet dní v období, za které žalovaný dluží pojistné; 365 je počet dní v roce a 8 786 Kč je výše pojistného za rok). Žalobkyně však po žalovaném požaduje na dlužném pojistném za uvedené období vyšší částku, než jí náleží. Požaduje totiž 3 481 Kč a má právo jen na 3 153,33 Kč. Její žalobní požadavek na zaplacení částky 327,67 Kč (3 481 Kč – 3 153,33 Kč) je tudíž neoprávněný.9. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s placením peněžitého dluhu, je podle § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. povinen zaplatit žalobkyni úrok z prodlení. Úrok z prodlení žalobkyně požaduje od 10. 10. 2022 do zaplacení. Daný úrok jí náleží ve výši 11,75 % ročně z částky 3 153,33 Kč do zaplacení. Žalobkyně se úroku z prodlení neoprávněné domáhala z vyšší částky, a to z částky 3 481 Kč. Soud její žalobu proto zamítl v požadavku na zaplacení úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 327,67 Kč (3 481 Kč – 3 153,33 Kč) od 10. 10. 2022 do zaplacení.IV. Náklady řízení10. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 2 a § 142a odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci částečný úspěch, má tudíž nárok na částečnou náhradu nákladů řízení.11. Jak uvedl Nejvyšší soud v usnesení ze dne 25. 9. 2017 sp. zn. , spisová značka, , za účelem objektivního určení úspěchu ve věci je třeba vycházet nejen z jistiny, ale i příslušenství, kterého se žalobkyně domáhala. Úspěch ve věci je totiž vždy nezbytné určit z celého předmětu řízení, a tudíž zohlednit taktéž žalobou uplatňované příslušenství pohledávky Pro určení přesné výše příslušenství je rozhodný stav v době vyhlášení rozhodnutí soudu (§ 154 odst. 1 o. s. ř.).12. Ke dni rozhodnutí soudu (14. 5. 2024) dosáhla částka, ohledně níž byla žalobkyně s žalobou úspěšná, výše 3 744,77 Kč (= 3 153,33 Kč + 591,44 Kč, částka 591,44 Kč je úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3 153,33 Kč za období od 10. 10. 2022 do 14. 5. 2024, tj. za 583 dní prodlení).13. Žalobkyně se ke dni rozhodnutí soudu (14. 5. 2024) domáhala celkové částky 4 133,89 Kč (= 3 481 Kč + 652,89 Kč, částka 652,89 Kč je úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3 481 Kč za období od 10. 10. 2022 do 14. 5. 2024, tj. za 583 dní prodlení).14. Žalobkyně tak se svou žalobou byla úspěšná z 90,59 % (≐ 3 744,77 Kč / 4 133,89 Kč), neúspěšná byla ze zbylých 9,41 %. Náleží jí tak náhrada nákladů z 81,18 % (90,59 p. b. – 9,41 p. b).15. Plná výše náhrady nákladů činila 1 489 Kč a skládala by se z náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, z paušální náhrady hotových výdajů advokátky za tři úkony právní služby (převzetí věci, sepis žaloby a výzvy k plnění) po 100 Kč (§ 13 odst. 1 a 3 a § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb [advokátní tarif], ve znění pozdějších předpisů), z odměny za právní zastoupení advokátkou za tři úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1 písm. c) bod 1 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu) a z náhrady za 21% daň z přidané hodnoty, kterou je advokátka povinna z odměny a náhrady hotových výdajů odvést, ve výši 189 Kč. Na věc dopadá § 14b advokátního tarifu, neboť žalobkyně uplatňuje žaloby na zaplacení dlužného pojistného a příslušenství opakovaně v mnoha případech, přičemž žaloby jsou podávány na ustáleném vzoru, v němž se mění pouze identifikační údaje žalovaného, výše pojistného, určení období, za které nebylo pojistné zaplaceno a výše dlužného pojistného s příslušenstvím.16. Žalovaný je tak povinen uhradit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 208,77 Kč (81,18 % z částky 1 489 Kč), a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky , tituly před jménem, , jméno FO, , která pro tento účel vystupuje podle § 149 odst. 1 o. s. ř. jako platební místo
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.