2 C 43/2024-17 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově (návrhem na vydání platebního rozkazu) ze dne 2. 11. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni částku 25 977,37 Kč s příslušenstvím.2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, tento byl pro nedoručení žalovanému zrušen, když se jednalo o platební rozkaz EPR 278578/2023-5 ze dne 15. 11. 2023.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ve věci bylo ve smyslu § 115 a) o. s. ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Účastníci řízení, na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto výslovně souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, doručeno mu bylo fikcí, soud ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. její souhlas předpokládal. Soud následně rozhodoval na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání.4. Žalobkyně v řízení předloženými listinnými důkazy prokázala svá tvrzení uvedená v žalobě, a to skutečnost, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o hotovostním úvěru č. , hodnota, dne 2. 9. 2022, na základě níž byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 40 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet v měsíčních pravidelných splátkách ve výši 2 301 Kč, složené ze splátky pojištění, jistiny a úroku ve výši 13,49 % ročně. Žalovaný úvěr řádně splácel v období od 15. 10. 2022 do 15. 6. 2023. V bodě V smlouvy byly sjednány smluvní pokuty a náklady v případě opožděných plateb. Takto byla sjednána smluvní pokuta ve výši 500 Kč za každou jednotlivou opožděnou platbu, popřípadě pokutu ve výši dlužné částky, byla-li částka nižší. Dle bodu V smlouvy ve spojení s bodem VI.2 úvěrových podmínek mohl žalobce úvěr celý zesplatnit, což učinil dne 20. 9. 2023 a žalovaný byl vyzván k úhradě nesplacené jistiny ve výši 25 413,37 Kč na jistině, na nesplaceném smluvním úroku z úvěru 837,77 Kč, na souhrnu nesplacených smluvních úroků po odečtení zaplacené splátky od 15. 6. 2023 do 19. 9. 2023, tedy den před zesplatněním, celkově částku 564 Kč. Žalovaný však dlužnou částku ani poté nezaplatil. Zesplatněním se stal závazek splatným v plné výši včetně jeho příslušenství ke dni 20. 9. 2023. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil ani po zaslání předžalobní výzvy.5. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný dluží žalobkyni z titulu smlouvy o úvěru uzavřené dne 2. 9. 2022, č. smlouvy 1012901732, původně ve výši 40 000 Kč, po částečné úhradě částku 25 977,37 Kč, která je tvořena nezaplacenou jistinou ve výši 25 413,37 Kč a nezaplaceným pojistným ve výši 564 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit současně žalobkyni smluvní úrok ve výši 13,49 % ročně z částky 25 413,37 Kč od 20. 9. 2023 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 25 413,37 Kč od 30. 9. 2023 do zaplacení a kapitalizovaný úrok z úvěru ve výši 837,77 Kč. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl.6. Po právní stránce soud hodnotil vztah mezi žalobkyní a žalovanou jako smlouvu o úvěru uzavřenou ve smyslu § 2395 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., když smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že ve prospěch úvěrovaného poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Ve smyslu § 142a) zákona č. 99/1963, byla žalované zaslána výzva k úhradě před podáním žaloby. Nárok na zaplacení úroků z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., dle něhož dlužníku, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. Neujednají-li strany výši úroků z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroků z prodlení byla stanovena vládním nařízením č. 351/2013 Sb.7. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. jí přísluší právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 040 Kč. Žalobkyni dále náleží, ve smyslu vyhlášky 254/2015 Sb., paušální náhrada ve výši 100 Kč za jeden úkon. Celkově tak náklady řízení činí 1 140 Kč, které soud žalobkyni, jako účelně vynaložené, přiznal.8. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř.