5 C 125/2024-14 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově dne 27. 12. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalovanému zaplatit žalobkyni 15 488 Kč s příslušenstvím, a to z titulu pronájmu mobilních toalet, za které žalovaný neuhradil účtovanou částku 15 488 Kč.2. Ve věci byl vydán platební rozkaz EPR , Anonymizováno, /2023-6, který byl zrušen pro nedoručení žalované.3. Soud ve věci postupoval ve smyslu § 115a o. s. ř., když rozhodoval bez nařízení jednání na základě listinných důkazů založených ve spise, když žalovaná je k žalobě ani k výzvě soudu nevyjádřila, ačkoliv byla poučena, že v takovém případě bude § 101 odst. 4 soud předpokládat jeho souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání, soud proto rozhodl bez nařízení jednání.4. Skutkovým závěrem soudu je, že žalobkyně v řízení prokázala, že uzavřela se žalovanou smlouvu o pronájmu mobilních toalet, 22. 9. 2022, č. nabídky , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -AK/C1, když žalovaný objednávku podepsal, jednalo se o dodání chemických toalet na akci , tituly za jménem, , Anonymizováno, , , právnická osoba, , dne 23. 9. 2022. Za období od 46. týdne roku 2022 do 49. týdne roku 2022 vyúčtovala žalobkyně fakturou č. , tel. číslo, na částku 3 146 Kč. Za první týden roku 2023 do 4. týdne roku 2023 vyúčtovala žalobkyně fakturou č. , tel. číslo, částku 3 291,20 Kč. Za období od 5. týdne roku 2023 do 8. týdne roku 2023 vyúčtovala žalobkyně fakturou č. , tel. číslo, částku 3 291,20 Kč. Za následující období od 9. týdne do 12. týdne roku 2023 vyúčtovala žalobkyně rovněž 3 291,20 Kč, a to fakturou č. , tel. číslo, . Za následující období od 13. týdne do 15. týdne roku 2023 vyúčtovala žalobkyně fakturou č. , tel. číslo, částku 2 468,40 Kč. Žalobkyně tak prokázala nárok na zaplacení částky 15 488 Kč s příslušenstvím. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl.5. Po právní stránce soud uzavírá, že mezi stranami byla uzavřena smlouva ve smyslu § 2316 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., dle něhož nájemní smlouvou se pronajímatel, který je podnikatelem a jehož podnikání spočívá v pronájmu věcí, zavazuje přenechat nájemci na dobu určitou užívání movité věci a nájemce se zavazuje zaplatit za to pronajímateli nájemné. Mezi žalobkyní a žalovanou tedy byla uzavřena smlouva o podnikatelském nájmu movitých věcí.6. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř., má žalobkyně právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla zastoupena advokátem, tomu ve smyslu vyhlášky č. 177/1996 Sb. náleží za tři úkony právní služby (příprava + převzetí obhajoby, sepsání žaloby, výzva k plnění) po 1 740 Kč, celkem 5 220 Kč. Ke každému úkonu právní služby má advokát právo ve smyslu § 13 odst. 3 advokátního tarifu na režijní paušál po 300 Kč, celkem 900 Kč. Z celkové částky 6 120 Kč má advokát právo na 21 % DPH, celkově tedy částku 7 405,20 Kč. , adresa, se zaplaceným soudním poplatkem 800 Kč činí náklady řízení celkem 8 205,20 Kč, které soud žalobkyni jako účelně vynaložené náklady přiznal.7. Povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř.