5 C 135/2024-15 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 10. 1. 2024 (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalovanému zaplatit žalobkyni 1 500 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, nevyjádřil se ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a) o. s. ř., ačkoli byl poučen, že v takovém případě bude soud jeho souhlas předpokládat. Žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila.3. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že žalovaný cestoval dopravním prostředkem Dopravní společnosti , adresa, , s. r. o., která je provozovatelem veřejné drážní a silniční dopravy a zajišťuje přepravu veřejnosti. Žalovaný byl přepravován bez platného jízdního dokladu a nedokázal se prokázat tímto dokladem, čímž porušil smluvní podmínky žalobce. Pověřená kontrolní osoba sepsala s žalovaným zápis o přepravní kontrole č. , tel. číslo, (, Anonymizováno, ). Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po zaslání předžalobní upomínky ze dne 19. 7. 2023.4. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný dluží žalobkyni z titulu jízdy bez platného jízdního dokladu žalobkyni částku 1 500 Kč, jako cestovní přirážku podle článku 4, bodu 10 smluvních přepravních podmínek žalobce žalovaný cestoval linkou č. , hodnota, dne 25. 1. 2023 ve 12:28 hodin. Cestovní přirážku však nezaplatil. Soud proto rozhodl o povinnosti žalovaného dlužnou částku žalobkyni zaplatit. Příslušenství žalobkyně nežádala.5. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku, dle něhož smlouvou o přepravě osob se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. , právnická osoba, s § 18a) zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě a § 37 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách a v souladu se smluvními přepravními podmínkami žalobkyně, vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 500 Kč za cestovní přirážku. Zákonný úrok z prodlení žalobkyně nežádala, nezaplacené jízdné rovněž nežádala.6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 14b)/1.1, když za jeden úkon právní služby v této věci náleží advokátu odměna ve výši 200 Kč. Ke každému úkonu právní služby pak ve smyslu § 14b)/5a) náleží režijní paušál po 100 Kč. Advokát má ve smyslu § 11/1b), d) nárok na tři úkony právní služby, za přípravu + převzetí obhajoby, předžalobní výzvu a sepsání žaloby, celkem 600 Kč. Tři režijní paušály pak činí 300 Kč. Z celkové částky 900 Kč náleží advokátu 21 % DPH ve výši 189 Kč, celková částka náležející advokátu tak činí 1 089 Kč. , adresa, se zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč činí náklady řízení celkem 1 489 Kč, které soud žalobci jako účelně vynaložené přiznal.7. Povinnost plnit do 3 dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř, povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.