5 C 140/2024-26 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově dne 23. 2. 2024 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud určil, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu tovární značka , jméno FO, , RZ , SPZ, , když toto vozidlo prodal na základě kupní smlouvy ze dne 4. 11. 2023 žalovanému, tento však vozidlo nepřespal v evidenci vozidel na svoji osobu.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání se nedostavil.3. Soud má v řízení za prokázané, že žalovaný je vlastníkem vozidla , jméno FO, , Anonymizováno, ,8 , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , RZ , SPZ, , VIN vozidla: , VIN kód, , a to na základě kupní smlouvy uzavřené mezi žalobcem jako prodávajícím a žalovaným jako kupujícím ze dne 4. 11. 2023. Žalobce prokázal, že touto smlouvou vozidlo žalovanému za částku 8 000 Kč prodal. Následně žalobce prokázal, že žalovanému poslal plnou moc k převodu vozidla, když plnou moc i podací lístek soudu předložil. Žalobce dále prokázal, že , právnická osoba, ve Vlašimi vyzval účastníky k vyjádření k podkladům pro vydání rozhodnutí, a to žalobce a žalovaného týkající se převodu uvedeného vozidla. Usnesení o zastavení řízení ze dne 6. 3. 2024 potom , právnická osoba, , adresa, , odbor dopravy a silničního hospodářství, řízení ohledně změny vlastníka motorového vozidla , jméno FO, , RZ , SPZ, , zastavil pro nesoučinnost žalovaného. Žalobce žalovanému zaslal předžalobní výzvu ze dne 17. 4. 2024, kterou soudu předložil spolu s podacím lístkem. Žalovaný však vozidlo nepřevedl, k jednání se neodstavil.4. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný je vlastníkem vozidla , jméno FO, , RZ , SPZ, , VIN vozidla: , VIN kód, , a to na základě kupní smlouvy ze dne 4. 11. 2023.5. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 80 o. s. ř., když žalobce prokázal naléhavý právní zájem na určovací žalobě. Je veden jako vlastník vozidla, ačkoliv vozidlo prodal žalovanému.6. Žalobce byl v řízení plně úspěšný, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. mu přísluší právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce účtoval pouze zaplacený soudní poplatek ve výši 2 000 Kč, které soud žalobci jako účelně vynaložené náklady přiznal.