5 C 158/2024-41 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově dne 23. 5. 2024 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalovanému uzavřít smlouvu o zřízení věcného břemene , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, . Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný se zavázal na základě smlouvy o budoucí smlouvě o zřízení práva odpovídajícímu věcnému břemeni uzavřít do 12 měsíců od dokončení stavby s názvem Zřízení distribuční soustavy s názvem , adresa, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, smlouvu o zřízení práva odpovídajícímu věcnému břemeni. Žalovaný byl vyzván k zaslání podepsané smlouvy s ověřeným podpisem žalobci, tento do současné doby neučinil.2. Žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, k jednání se nedostavil, doručení mu bylo vykázáno fikcí.3. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:4. Žalobce uzavřel se žalovaným dne 3. 4. 2022 smlouvu o budoucí smlouvě o zřízení práva odpovídajícímu věcnému břemeni, a to v souvislosti se stavbou – zřízení distribuční soustavy s názvem , adresa, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, . Smlouva měla být uzavřena do 12 měsíců od dokončení stavby. Předmětná stavba byla ukončena, když žalobce předložil zápis o předání a převzetí budovy nebo stavby: , Anonymizováno, ze dne 10. 3. 2023. Žalobce vyzval žalovaného ke splnění závazků, tedy k podpisu smlouvy o zřízení věcného břemene, kterou měl zaslat spolu s ověřeným podpisem zpět žalobci. Žalovaný toto neučinil, a to ani na základě předžalobní výzvy, kterou žalobce žalovanému zaslal dne 15. 1. 2024, když výzvu předložil soudu žalobce spolu s dokladem o odeslání. Z výpisu z katastru nemovitostí potom bylo zjištěno, že žalovaný je podílovým spoluvlastníkem jedné ideální šestiny nemovitosti parcelní číslo , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k. ú. a obci , adresa, zapsané na LV , Anonymizováno, . Žalobce soudu předložil geometrický plán pro vymezení rozsahu věcného břemene v části pozemku, a to č. plánu , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 18. 7. 2023 č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, zpracovaného , tituly před jménem, , jméno FO, . Geometrický plán je nedílnou součástí rozsudku.5. Skutkovým závěrem soudu je, že žalobce prokázal své právo na uzavření smlouvy o zřízení práva odpovídajícího věcnému břemeni, které získal na základě uzavřené smlouvy o budoucí smlouvě o zřízení práva odpovídajícího věcnému břemeni ze dne 3. 4. 2024, když prokázal, že stavba, ke které se zřízení práva odpovídajícího věcnému břemeni vztahovala, a to stavba , adresa, K/, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , byla dne 10. 3. 2023 dokončena a žalovaný následně na základě výzvy žalobce nezaslal žalobci zpět podepsanou smlouvu o zřízení věcného břemene. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl.6. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 1787 zákona č. 89/2012 Sb., dle jehož odstavce 1 nesplní-li zavázaná strana povinnost uzavřít smlouvu, může oprávněná strana požadovat, aby obsah budoucí smlouvy určil soud nebo osoba určená ve smlouvě. Neurčí-li tato osoba obsah budoucí smlouvy v přiměřené lhůtě nebo odmítne-li jej určit, může oprávněná strana navrhnout, aby jej určil soud. Dle odst. 2 obsah budoucí smlouvy se určí podle účelu, který má uzavření budoucí smlouvy zřejmě sledovat. Přitom se vychází z návrhu stran a přihlédne se k okolnostem, za kterých byla smlouva o smlouvě budoucí uzavřena, jakož i k tomu, aby práva a povinnosti stran byly poctivě vypořádány.7. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. jí přísluší právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení žalobkyně činí zaplacený soudní poplatek ve výši 2 000 Kč, tyto náklady soud žalobkyni jako účelně vynaložené náklady přiznal.8. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř.