5 C 17/2024-17 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 19. 9. 2023 (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalovanému zaplatit žalobkyni 9 000 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, nevyjádřil se ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a) o. s. ř., ačkoli byl poučen, že v takovém případě bude soud jeho souhlas předpokládat. Žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila. 3. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že žalovaný cestoval dopravním prostředkem [anonymizováno] [právnická osoba] – [právnická osoba], která je provozovatelem veřejné drážní a silniční dopravy a zajišťuje přepravu veřejnosti. Žalovaný byl přepravován bez platného jízdního dokladu a nedokázal se prokázat tímto dokladem, čímž porušil smluvní podmínky žalobce. Pověřená kontrolní osoba sepsala s žalovaným zápis o přepravní kontrole [číslo] ([číslo]) ze dne 10. 10. 2022 v 17:48 hodin linkou [číslo] dále zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] ([číslo]) ze dne 17. 11. 2022 v 10:48 hodin linkou [číslo] dále zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] ([číslo]) ze dne 20. 11. 2022 v 17:36 hodin linkou [číslo] dále zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] ([číslo]) ze dne 27. 11. 2022 ve 13:46 hodin linkou [číslo] dále zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] ([číslo]) ze dne 11. 12. 2022 v 9:32 hodin linkou [číslo] dále zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] ([číslo]) ze dne 12. 12. 2022 v 7:56 hodin linkou [číslo]. Žalobkyně v řízení prokázala, že sepsala 6x zápis o provedené přepravní kontrole, když žalovaný cestoval bez platného jízdního dokladu dne 10. 10. [číslo], 17. 11. 2022, 20. 11. 2022, 27. 11. 2022, 11. 12. 2022 a 12. 12. 2022. Za každou z jízd nároku žalobce cestovní přirážku ve výši 1 500 Kč podle článku 4 bod 10 přepravních podmínek. Celkově tak žalovaný dluží žalobkyni 9 000 Kč. 4. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný dluží žalobkyni z titulu jízd bez platného jízdního dokladu žalobkyni částku 1 500 Kč za jednu jízdu, celkově za 6 jízd 9 000 Kč. Soud tak rozhodl o povinnosti žalovaného dlužnou částku žalobkyni zaplatit, když jí nezaplatil ani po zaslání předžalobní výzvy. 5. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku, dle něhož smlouvou o přepravě osob se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. V souladu s § 18a) zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě a § 37 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách a v souladu se smluvními přepravními podmínkami žalobkyně, vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 500 Kč za cestovní přirážku. Zákonný úrok z prodlení žalobkyně nežádala. 6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 14b) /1.1, když za jeden úkon právní služby v této věci náleží advokátu odměna ve výši 200 Kč. Ke každému úkonu právní služby pak ve smyslu § 14b) /5a) náleží režijní paušál po 100 Kč. Advokát má ve smyslu § 11/1b), d) nárok na tři úkony právní služby, za přípravu + převzetí obhajoby, předžalobní výzvu a sepsání žaloby, celkem 600 Kč. Tři režijní paušály pak činí 300 Kč. Z celkové částky 900 Kč náleží advokátu 21 % DPH ve výši 189 Kč, celková částka náležející advokátu tak činí 1.089 Kč. Spolu se zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč činí náklady řízení celkem 1 489 Kč, které soud žalobci jako účelně vynaložené přiznal. 7. Povinnost plnit do 3 dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř, povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.