5 C 209/2024-15 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 1. 3. 2024 (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalovanému zaplatit žalobkyni 1 520 Kč s příslušenstvím.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, nevyjádřil se ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a) o. s. ř., ačkoli byl poučen, že v takovém případě bude soud jeho souhlas předpokládat. Žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila.3. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že žalovaný cestoval dopravním prostředkem provozovaným právním předchůdcem žalobce, a to Dopravním podnikem města , právnická osoba, , a. s. Pohledávka za žalovaným byla právním předchůdcem žalobkyně postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 12. 2023. Právní předchůdce žalobkyně je provozovatelem veřejné drážní a silniční dopravy na základě zákona č. 111/1994 Sb. a zákona č. 266/1994 Sb. Jako takový provádí smluvní přepravu veřejnosti na základě smluvních přepravních podmínek. Žalovaný byl přepravován bez platných jízdních dokladů a nedokázal se platnými jízdními doklady prokázat, čímž porušil přepravní podmínky. O provedených přepravních kontrolách byly sepsány zápisy, z nichž vyplývá, že žalovaný cestoval bez platného jízdního dokladu dne 4. 3. 2023, když žalovaný nezaplatil jízdné ve výši 20 Kč, ani cestovní přirážku ve výši 1 500 Kč poté, co byl revizorem poučen o povinnosti tuto částku zaplatit. Žalovaný byl vyzván k předložení jízdního dokladu, který nepředložil, za každou jednotlivou jízdu byl povinen zaplatit jízdné ve výši 20 Kč a cestovní přirážku ve výši 1 500 Kč, o čemž byl revizorem poučen a na místě k úhradě vyzván.4. Skutečnosti uvedené v žalobě žalobkyně prokázala předloženými listinnými důkazy, a to zejména smluvními přepravními podmínkami s tarifem jízdného, zápisy o provedených přepravních kontrolách, dále pak smlouvou o postoupení pohledávky. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou, když ani poté žalovaný dlužnou částku neuhradil.5. Soud proto rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni částku 1 520 Kč s příslušenstvím. , adresa, Kč je vždy nezaplacené jízdné za jednu jízdu a částka 1 500 Kč činí cestovní přirážku za cestu bez platného jízdního dokladu.6. Po právní stránce soud posoudil věc jako porušení smluvních přepravních podmínek žalobce, a to článku XII odst. 2 smluvních přepravních podmínek žalobce. Soud dále vycházel z § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku, dle něhož smlouvou o přepravě osob se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. , právnická osoba, s § 18a) zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě a § 37 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách a v souladu se smluvními přepravními podmínkami právního předchůdce žalobce, vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku. Povinnost zaplatit úrok z prodlení vyplývá z § 2170 obč. zákoníku, stanoveného podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění.7. Výrok o nákladech řízení odpovídá skutečnosti, že žalobkyně účtovala pouze zaplacení soudního poplatku ve výši 400 Kč, dále náklady právního zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby, když jeden úkon činí 200 Kč ve smyslu § 14b) odst. 1.1 vyhl. č. 177/1996 Sb., režijní paušál ke každému úkonu činí 100 Kč ve smyslu § 14b)/5a), celkem 900 Kč. , adresa, se zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč činí náklady řízení celkem 1 300 Kč, které soud žalobkyni jako účelně vynaložené náklady přiznal.8. Povinnost plnit do 3 dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř, povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.