5 C 387/2024-16 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou soudu dne 30. 7. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalovanému zaplatit žalobkyni 2 822,51 Kč s příslušenstvím, a to z titulu uzavřené smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne 4. 8. 2022, č. smlouvy 9552885327 do odběrného místa na adrese , adresa, , , právnická osoba, a na základě smlouvy o sdružených dodávkách plynu č. , hodnota, ze dne 4.8.2022 opět na adrese , adresa, , právnická osoba, ve výši 4 989,25 Kč, celkem tedy žalobkyně žaluje 7 811,76 Kč s příslušenstvím.2. Žalovaný se k žalobě ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a) o. s. ř. nevyjádřil, ačkoli byl poučen, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud jeho souhlas předpokládat. Žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila.3. Žalobce v řízení prokázal předloženými listinnými důkazy, že uzavřel s žalovaným smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny č. , hodnota, ze dne 4. 8. 2022, na základě níž žalobce dodával elektrickou energii na adresu , adresa, , právnická osoba, , EAN č. , hodnota, . Žalovaný neuhradil fakturu č. , hodnota, ze dne 8. 12. 2022 na částku 2 822,51 Kč za období od 8. 9. 2023 do 28. 11. 2023.4. Z titulu smlouvy o sdružených dodávkách plynu č. , hodnota, ze dne 4. 8. 2022 se žalobce zavázal dodávat žalovanému plyn do odběrného místa , adresa, , právnická osoba, , EIC č. , Anonymizováno, , když žalovaný neuhradil fakturu č. , hodnota, ze dne 7. 12. 2023 na částku 4 989,25 Kč za období od 8. 9. 2023 do 30. 11. 2023. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po zaslání předžalobní výzvy ze dne 21. 6. 2024.5. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný dluží žalobkyni z titulu smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny č. , hodnota, částku 2 822,51 Kč s příslušenstvím a z titulu sdružených dodávek plynu č. , hodnota, částku 4 989,25 Kč s příslušenstvím. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl.6. Po právní stránce soud hodnotil věc podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku, když smlouva byla uzavřena po 31. 12. 2013, tedy za účinnosti nového obč. zákoníku. Dle § 2079 kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Dle § 2080 kupní cena je ujednána dostatečně určitě, je-li ujednán alespoň způsob jejího určení. Dle § 2088 prodávající splní povinnost odevzdat věc kupujícímu, umožní-li mu nakládat s věcí v místě plnění a včas mu to oznámí. Dle § 2118 kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme.7. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná. Ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. jí přísluší právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Advokát má ve smyslu vyhl. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) právo na odměnu ve smyslu § 14 b) odst. 1.1 ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby. Advokát vyúčtoval za přípravu + převzetí obhajoby, sepsání žalobního návrhu, za tři úkony právní služby, celkem mu tak náleží 600 Kč. Advokátu náleží ve smyslu vyhl. 177/1996 Sb., a to § 14b) odst. 5a) 100 Kč za jeden úkon právní služby na režijním paušálu, celkem 200 Kč. K celkové částce 900 Kč je třeba připočítat 21 % DPH ve výši 189 Kč, když advokát prokázal, že je plátcem této daně. Spolu se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč činí náklady řízení celkem 1 489 Kč, které soud žalobkyni jako účelně vynaložené přiznal.8. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.