5 C 50/2024-20 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou soudu dne 17. 10. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalovanému zaplatit žalobkyni 1 201,44 Kč s příslušenstvím, a to z titulu uzavřené smlouvy o sdružených dodávkách plynu ze dne 30. 12. 2019 do odběrného místa na adrese [adresa], [PSČ]. Žalovaný neuhradil fakturu [číslo] na částku 420,30 Kč, smluvní pokutu za neuhrazení faktury ve výši 100 Kč fakturou [číslo] další dodávku plynu částku 581,14 Kč fakturou [číslo] smluvní pokutu za neuhrazení faktury ve výši 100 Kč fakturou [číslo]. 2. Žalovaný se k žalobě ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a) o. s. ř. nevyjádřil, ačkoli byl poučen, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud jeho souhlas předpokládat. Žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila. 3. Soud v řízení na základě provedených listinných důkazů dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: Mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o sdružených dodávkách plynu ze dne 30. 12. 2019, na základě níž se žalobce zavázal dodávat plyn žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa], EIC kód [anonymizováno]. Žalovaný neuhradil fakturu [číslo] na částku 420,30 Kč, vystavenou dne 20. 3. 2022 a splatnou dne 111. 4. 2022 za dodávku plynu 14,42 m3, a to za období od 2. 3. 2021 do 10. 3. 2022. Protože nebyla tato faktura uhrazena, vyúčtoval žalobce fakturou [číslo] dle článku 5.1 obchodních podmínek smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Žalovaný neuhradil za odběr plynu ani za další období na základě téže smlouvy, když se jednalo o neuhrazenou fakturu [číslo] na částku 581,14 Kč, vystavenou dne 3. 7. 2022 a splatnou dne 25. 7. 2022, když se jednalo o fakturu za odebraný plyn 7,69 m3 za fakturační období 11. 3. 2022 až 21. 6. 2022. Z titulu neuhrazení této faktury vyúčtoval žalobce smluvní pokutu ve výši 100 Kč fakturou [číslo]. 4. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný dluží žalobkyni z titulu smlouvy o dodávkách plynu ze dne 30. 12. 2019 do odběrného místa [adresa], celkově částku 1 201,44 Kč s příslušenstvím. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. 5. Po právní stránce soud hodnotil věc podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku, když smlouva byla uzavřena po 31. 12. 2013, tedy za účinnosti nového obč. zákoníku. Dle § 2079, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Dle § 2080, kupní cena je ujednána dostatečně určitě, je-li ujednán alespoň způsob jejího určení. Dle § 2088, prodávající splní povinnost odevzdat věc kupujícímu, umožní-li mu nakládat s věcí v místě plnění a včas mu to oznámí. Dle § [číslo], kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme. 6. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná. Ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. jí přísluší právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Advokát má ve smyslu vyhl. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) právo na odměnu ve smyslu § 14 b) odst. 1.1 ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby. Advokát vyúčtoval za přípravu + převzetí obhajoby, sepsání žalobního návrhu, za tři úkony právní služby, celkem mu tak náleží 600 Kč. Advokátu náleží ve smyslu vyhl. 177/1996 Sb., a to § 14b) odst. 5a) 100 Kč za jeden úkon právní služby na režijním paušálu, celkem 200 Kč. K celkové částce 900 Kč je třeba připočítat 21 % DPH ve výši 189 Kč, když advokát prokázal, že je plátcem této daně. Spolu se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč činí náklady řízení celkem 1 489 Kč, které soud žalobkyni jako účelně vynaložené přiznal. 7. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.