5 C 63/2024-14 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Manželka podala u Okresního soudu v Českém Krumlově dne 4. 3. 2024 návrh na rozvod manželství s manželem. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil.2. Z oddacího listu účastníků bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne 20. 6. 2014 před Obecním úřadem , jméno FO, (svazek , Anonymizováno, , ročník , Anonymizováno, , strana , Anonymizováno, , poř. č. , hodnota, ). Z manželství pochází nezletilá , jméno FO, a nezletilá , jméno FO, , když poměry k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu manželství byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Českém Krumlově 8 P a Nc , Anonymizováno, /2024, když soud schvaloval dohodu rodičů. Účastníci nežijí ve společné domácnosti od poloviny srpna roku 2023, kdy se manžel ze společné domácnosti odstěhoval. Účastníci nemají zájem na obnovení manželského soužití. Z vyjádření obou účastníků bylo zjištěno, že nejsou dány důvody, pro něž by nemělo být manželství účastníků rozvedeno a že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti by svědčily ve prospěch zachování manželství.3. Podle § 755 zákon a č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku, dle odst. 1 manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezl. dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení pro úpravu poměrů k dítěti pro dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé již spolu nežijí alespoň po dobu 3 let. Dle odst. 3, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.4. Soud postupoval podle § 755 a výslechem účastníků zjistil, že manželství účastníků je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. V řízení nebyly zjištěny důkazy, s nimiž by rozvod manželství byl v rozporu, a to dle § 755 odst. 2 písm. a) ani na straně nezl. dětí a dle § 755 odst. 2 písm. b) ani na straně účastníků. Dle § 755 odst. 3, s ohledem na to, že účastníci mají nezletilé děti, byly před rozvodem manželství upraveny poměry k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu manželství.5. Ve smyslu § 756, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. Jako příčiny rozvratu manželství soud shledal že účastníci měli rozdílné názory na to, jakým způsobem má jejich manželské soužití probíhat, v důsledku čehož došlo k citovému odcizení účastníků, když manžel následně navázal známost s jinou ženou, čímž manžel rozvrat manželství prohloubil a dovršil. Žádný z účastníků nemá zájem na obnovení manželského soužití.6. Výrok o nákladech řízení odpovídá tomu, že oba účastníci navzájem žádné náklady řízení neúčtovali. Podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu.