ECLI: ECLI:CZ:OSCK:2024:5.C.87.2024.1 Datum: 2024-04-04 Předmět: o zaplacení 19 057,32 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 115 z. č. null/null Sb.", "§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb.", "§ 14 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 160 z. č. null/null Sb. ["smlouva o úvěru"]
O co šlo: o zaplacení 19 057,32 Kč s příslušenstvím (["§ 115 z. č. null/null Sb.", "§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb.", "§ 14 vyhl. č. 1)
1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově (návrhem na vydání platebního rozkazu) ze dne 19. 12. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni částku 19 057,32 Kč s příslušenstvím.2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, tento byl pro nedoručení žalovanému zrušen, když se jednalo o platební rozkaz EPR , Anonymizováno, /2023-5 ze dne 27. 12. 2023.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ve věci bylo ve smyslu § 115 a) o. s. ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Účastníci řízení, na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto výslovně souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, doručeno mu bylo fikcí, soud ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládal. Soud následně rozhodoval na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání.4. Žalobkyně v řízení předloženými listinnými důkazy prokázala, že žalobkyně společnost , právnická osoba, ., uzavřela s žalovaným dne 9. 9. 2022 smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty č. , hodnota, . Žalovanému byl poskytnut úvěrový rámec ve výši 16 000 Kč. Žalovaný se tento úvěr zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách alespoň v minimální výši, a to 2 % čerpaného úvěru. Nedílnou součástí smlouvy byly produktové podmínky revolvingového úvěru. Žalobce svůj závazek splnil a otevřel žalovanému úvěrový účet č. , č. účtu, a vydal žalovanému kreditní kartu. Žalovaný však své povinnosti neplnil a nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas, z toho důvodu žalobce využil svého práva v souladu se smlouvou a produktovými podmínkami a prohlásil úvěr za splatný dopisem ze dne 22. 7. 2023 v celé výši. Na neuhrazené jistině dluží žalovaný částku 15 157,32 Kč, na smluvních poplatcích 3 900 Kč, celkem 19 057,32 Kč. , adresa, s touto částkou je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni smluvní úrok z dlužné jistiny ke dni splatnosti ve výši 749,73 Kč, dále úrok kapitalizovaný ke dni 30. 11. 2023 ve výši 756,32 Kč, dále úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 15 907,05 Kč od 1. 12. 2023 do zaplacení. Tuto částku žalovaný neuhradil žalobkyni ani po zaslání předžalobní výzvy.5. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný dluží žalobkyni z titulu uzavřené smlouvy o vydání aů užívání kreditní karty č. , č. účtu, celkem částku 19 057,32 Kč s příslušenstvím, když soud tak rozhodl o povinnosti žalovaného dlužnou částku zaplatit. Žalobě tak soud v plném rozsahu vyhověl.6. Po právní stránce soud hodnotil vztah mezi žalobkyní a žalovaným jako smlouvu o úvěru uzavřenou ve smyslu § 2395 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., když smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že ve prospěch úvěrovaného poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Ve smyslu § 142a) zákona č. 99/1963, byla žalovanému zaslána výzva k úhradě před podáním žaloby. Nárok na zaplacení úroků z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., dle něhož dlužníku, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. Neujednají-li strany výši úroků z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroků z prodlení byla stanovena vládním nařízením č. 351/2013 Sb.7. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. jí přísluší právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení jsou tvořeny odměnou advokáta ve smyslu § 14 b) odst. 1.2 vyhl. 177/1996 Sb. 300 Kč za jeden úkon. Advokát má právo za přípravu + převzetí obhajoby, sepsání žaloby a výzvu k zaplacení, za tři úkony celkem 900 Kč. Ke každému úkonu právní služby má právo na režijní paušál ve smyslu § 14b)/5a) po 100 Kč, celkem 300 Kč. , adresa, s 21 % DPH ve výši 252 Kč činí náklady advokáta 1 452 Kč. , adresa, se zaplaceným soudním poplatkem 800 Kč činí náklady řízení celkem 2 252 Kč, které soud žalobkyni jako účelně vynaložené přiznal.8. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.