7 C 76/2024-36 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 27. 1. 2024 2023 domáhá po žalovaném zaplacení 67 021,25 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. Žalovaný jako soukromý podnikatel v souladu s ustanovením § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) uzavřel se žalobkyní smlouvou poskytnutí úvěru č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ve výši 35 000 Kč, kterou se zavázal vrátit navýšenou o poplatek za poskytnutí úvěru 10 978,90 Kč 300 Kč za posouzení a vyhodnocení žádosti. Úvěr byl splatný v šesti měsíčních splátkách po 7 663,15 Kč. Žalovaný řádně nezaplatil druhou splátku, úvěr se tak stal splatným 1. 11. 2023. Úrok z prodlení byl sjednán ve výši 0,5 % denně z celkové dlužné částky. Náhrada účelně vynaložených nákladů v důsledku prodlení činí 800 Kč (šest poplatků za SMS upomínku po 50 Kč a 500 Kč za doručenou písemnou upomínku) a smluvní pokuta 50 % z celkové dlužné částky v případě marného uplynutí 15. kalendářního dne od počátku prodlení. Žalovaný zaplatil dne 6. 10. 2023 částku 8 063,15 Kč, která byla započtena co do 400 Kč na poplatek za přijetí, posouzení a vyhodnocení a zbytek na poplatek za poskytnutí úvěru. Žalovaná částka 67 021,25 Kč se skládá z jistiny 35 000 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru 8 414,25 Kč, smluvní pokuty 21 707 Kč, účelně vynaložených nákladů 700 Kč a nákladů spojených s uplatněním pohledávky 1 200 Kč. Předžalobní výzva byla bezvýsledná.Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR , Anonymizováno, /2024-6, který byl zrušen včas podaným odporem. Uvedl, že ve smlouvě byly sjednány nepřiměřené sankce v rozporu s dobrými mravy. Rovněž doložil smlouvu č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, s argumentací, že již byla uhrazena. Při jednání sdělil, že žalovanou smlouvu skutečně s žalobkyní jako podnikatel uzavřel. V současné době již nepodniká, požádal o splátky po 8 000 Kč měsíčně.Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný si povinnosti ze smlouvy o úvěru neplnil, proto došlo k jejímu zesplatnění tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Uplatněná částka 67 021,25 Kč se skládá z jistiny 35 000 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru 8 414,25 Kč, smluvní pokuty 21 707 Kč, účelně vynaložených nákladů 700 Kč a nákladů spojených s uplatněním pohledávky 1 200 Kč. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna potvrzením o úhradách, předžalobní výzvy ze dne 21. 12. 2023, dodejky datové zprávy, datové zprávy ze dne 20. 11. 2023, SMS korespondence, e-mailové korespondence z konce roku 2023, výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 16. 11. 2023, smlouvy o úvěru na podporu rozvoje podnikání č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a výpisu k provedené platbě ze dne 31. 8. 2023.Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je smlouva o úvěru uzavřená s podnikajícím žalovaným v souladu s § 2395 a násl. zákona o. z. Sjednaná smluvní pokuta je v souladu s § 2048 a násl. o. z.Příslušenství pohledávky činí sjednaný úrok z prodlení (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb., o. z.) a to ode dne následujícího po zesplatnění do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky 1 200 Kč (§ 3 nař. vl. č. 351/2013 Sb.).O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 2 682 Kč, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po 3 820 Kč a třemi režijními paušály po 300 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH.O lhůtě plnění bylo rozhodnuto na žádost žalovaného, starobního důchodce, který již přestal podnikat, ve splátkách po 8 000 Kč měsíčně pod ztrátou jejich výhody. To znamená, že v případě nesplnění některé splátky, má žalobkyně právo na vyrovnání celé pohledávky, které může uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky (§ 1931 o. z.).