7 C 85/2024-60 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 25. 4. 2023 domáhá po žalované zaplacení 51 748,56 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. Žalovaná v pozici podniktelky uzavřela s žalobkyní dne 14. 2. 2022 smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání karty č. , hodnota, s výší úvěrového limitu 50 000 Kč s minimální měsíční splátkou ve výši 4 % čerpaného úvěru. Součástí smlouvy byly produktové podmínky revolvingového úvěru. Úvěr byl veden na účtu č. , č. účtu, . Žalovaná si své povinnosti neplnila, proto žalobkyně dopisem ze dne 31. 12. 2022 úvěr zesplatnila. Žalovaná dluží žalobkyni jistinu 49 348,56 Kč, smluvní úrok z dlužné jistiny ke dni splatnosti 3 110,02 Kč, poplatky 2 400 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení ke dni 28. 2. 2023 ve výši 237,05 Kč. Příslušenství pohledávky dále tvoří smluvní úrok z prodlení ve výši 30 % ročně z částky 52 458,58 Kč od 1. 3. 2023 do zaplacení. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR , Anonymizováno, /2023-5, který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř.3. Skutkovým závěrem soudu je, že žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o podnikatelském úvěru, jejíž podmínky si neplnila, proto byl úvěr zesplatněn tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Uplatněná částka se skládá z jistiny 49 348,56 Kč, smluvního úroku z dlužné jistiny ke dni splatnosti 3 110,02 Kč, poplatků 2 400 Kč a kapitalizovaného úroku z prodlení ke dni 28. 2. 2023 ve výši 237,05 Kč. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna z upomínky se zesplatněním ze dne 1. 1. 2023, smlouvy o revolvingovém úvěru č. , hodnota, ze dne 14. 2. 2022, výpisu ke kreditní kartě za období od února 2022 do 31. 1. 2023, poštovního podacího archu ze dne 1. 3. 2023 (zásilka žalované pod poř. č. , hodnota, , 112), předžalobní výzvy s oznámením o právním zastoupením ze dne 1. 3. 2023, produktových podmínek podnikatelské kreditní karty účinných od 1. 4. 2021, sazebníku poplatků za produkty a služby pro fyzické osoby, podnikatele, právnické osoby, úrokového lístku finančního bankovnictví, všeobecných produktových podmínek a výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně.4. Hmotněprávním základem nároku je smlouva o úvěru uzavřená podle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Žalovaná si své povinnosti neplnila, proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno.5. Příslušenství pohledávky je tvořeno kapitalizovaným úrokem, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a smluvním úrokem z prodlení ve výši 30 % ročně z jistiny od 1. 3. 2023 do zaplacení.6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 2 070 Kč, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po 3 180 Kč a třemi režijními paušály po 300 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku (zvýšené o 21 % DPH.7. O lhůtě plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.