7 C 93/2024-38 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 25. 9. 2023 domáhá po žalované zaplacení 72 690 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. Společnost , právnická osoba, (dále jen věřitelka) uzavřela s žalovanou smlouvu o úvěru č. , hodnota, ve výši 32 000 Kč. Tuto částku se zavázala zaplatit spolu s úrokem za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 6 400 Kč (20,88 ročně), odměnou za administrativní činnost 6 400 Kč a za hotovostní inkaso splátek 12 800 Kč. Úvěr byl splatný v 60týdenních splátkách po 960 Kč s poslední splátkou 19. 4. 2022. Žalovaná si své povinnosti neplnila, proto věřitelka od smlouvy odstoupila. Žalovaná zaplatila na tuto smlouvu částku 13 500 Kč, která byla započtena věřitelkou na úrok za sjednanou dobu řádného trvání 6 400 Kč, na poplatek za administrativní činnost 4 053,38 Kč a na poplatek za hotovostní inkaso 3 046,62 Kč. Ke dni postoupení 1. 6. 2023 činila pohledávka bez příslušenství 49 700 Kč a skládala se z dlužné jistiny 32 000 Kč, poplatku za administrativní činnost 2 346,62 Kč a poplatku za hotovostní inkaso splátek 9 753,38 Kč. Z této smlouvy žalovala žalobkyně částku 44 100 Kč (součet dlužné jistiny 32 000 Kč a úhrad za služby 12 100 Kč), kapitalizované úroky 7 572,48 Kč, kapitalizované zákonné úroky z prodlení 4 261,33 Kč a dále z jistiny úroky 20,88 % ročně a úroky z prodlení 11,75 % ročně od 2. 6. 2023 do zaplacení. Věřitelka dále s žalovanou dne 6. 9. 2020 uzavřela smlouvu o úvěru č. , hodnota, ve výši 28 000 Kč, který byl splatný v 80týdenních splátkách po 679 Kč s poslední splátkou 20. 3. 2022. Žalovaná se zavázala spolu s úvěrem zaplatit věřitelce úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 4 760 Kč, odměnu za administrativní činnost 5 600 Kč a za hotovostní inkaso splátek 15 960 Kč. Ani v tomto případě si žalovaná své povinnosti neplnila, proto došlo k zesplatnění úvěru ke dni 20. 3. 2022. Žalovaná za celou dobu trvání této smlouvy až do okamžiku jejího postoupení zaplatila 25 730 Kč. Tato částka byla započtena na jistinu částkou 7 810,15 Kč, na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 4 760 Kč, na poplatek za administrativní činnost 5 600 Kč a na poplatek za hotovostní inkaso splátek 7 559,85 Kč. Touto žalobou se žalobkyně domáhá zaplacení částky 28 590 Kč skládající se z dlužné jistiny 20 189,85 Kč a dlužných úhrad za služby 8 400,15 Kč, dále kapitalizovaných úroků 5 094,64 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení 2 886,31 Kč a dále úroků 20,74 % ročně a úroků 11,75 % ročně z dlužné jistiny od 2. 6. 2023 do zaplacení. Věřitelka řádně zkoumala úvěruschopnost, měla k dispozici dostatečné údaje o majetkových a výdělkových poměrech žalované. Obě pohledávky byly postoupeny žalobkyni písemnou smlouvou ze dne 1. 6. 2023. K výzvě soudu žalobkyně vzala žalobu v rozsahu příslušenství tak, jak je uvedeno ve výrocích I. a II. tohoto rozsudku, zpět. Soud řízení zastavil podle § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. Případný nesouhlas žalované se zpětvzetím není účinný.Žalovaná se k nařízenému jednání nedostavila, svou nepřítomnost neomluvila.Skutkovým závěrem soudu je, že věřitelka postoupila žalobkyni dvě pohledávky ze smluv o úvěru tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. O postoupení byla žalovaná informována, předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna ze dvou karet/žádostí o spotřebitelský úvěr, smluv o spotřebitelském úvěru v hotovosti z 6. 9. 2020 a 23. 2. 2021, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 23. 6. 2023, podacích lístků z 23. 6. 2023 a 25. 8. 2023, předžalobní upomínky z 25. 8. 2023, potvrzení o úhradě, seznamu postupovaných pohledávek, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1. 6. 2023 a výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně.Hmotněprávním základem nároku věřitelky jsou dvě smlouvy o úvěru uzavřené v souladu se zák. č. 257/2016 Sb. Nárok žalobkyně vyplývá ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené s věřitelkou v souladu s § 1879 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.).Příslušenství pohledávky je tvořeno sjednaným úrokem a úrokem v souladu s § 122 odst. 4 zák. č. 257/2016 Sb., a úrokem z prodlení (§ 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), které bylo částečně kapitalizováno ke dni 1. 6. 2023 a od následujícího dne až do zaplacení.O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 3 o. s. ř. Neúspěch žalobkyně byl pouze v nepatrné výši příslušenství, proto jí byla přiznána plná náhrada, která je tvořena zaplaceným soudním poplatkem 2 908 Kč, pěti úkony advokáta (příprava a převzetí, předžalobní výzva k plnění, částečné zpětvzetí a jednání soudu dne 15. 5. 2024) po 4 020 Kč, čtyřmi režijními paušály po 300 Kč, jízdným k jednání soudu z , právnická osoba, do , adresa, a zpět ve výši 413,30 Kč (ujeto 56 km osobním automobilem VW Touran, reg. zn. , SPZ, s průměrnou spotřebou nafty 4,6 l na 100 km (norma 195/2013J) v ceně 38,70 Kč za jeden litr a paušální náhradou 5,60 Kč/km) a náhradou za ztrátu času za dvě půlhodiny po 100 Kč, to vše zvýšené o 21 % DPH.O lhůtě plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř.