5 C 330/2024-130 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobce: Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově dne 18. 10. 2024 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil, že je vlastníkem pozemku parcela č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , trvalý travní porost, v KÚ a obci , adresa, , zapsané na LV , Anonymizováno, u Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, , Anonymizováno, , katastrální pracoviště , adresa, . Svého vlastnického práva se domáhá z titulu odvolání daru pro nevděk žalované, když uvedl, že nemovitost na základě darovací smlouvy N , Anonymizováno, /2014 ze dne 11. 8. 2014 daroval žalované. Tato se však k němu chová v rozporu s dobrými mravy. Úmyslné nebo hrubé nedbalosti se žalovaná vůči žalobci dopustila tím, že se s ním jako otcem nechtěla domlouvat na uspořádání vzájemných majetkových vztahů v rodině, což vygradovalo dopisem ze dne 2. 3. 2024, jímž žalovaná vyzvala žalobce k zpřístupnění a vyklizení části stodoly (dílny), kterou používá více než 30 let, když toto ubližující jednání je obsaženo zejména v předžalobní korespondenci jeho právního zástupce a žalované. Žalovaná také odmítla návrh žalobce na zřízení věcného břemene umístnění a přístupu k dřevníku, když žalobce nutně dřevo potřebuje ke svému živobytí a k vytápění domu čp. , Anonymizováno, . Za nevděk považuje i její chování vůči jejímu bratru , tituly před jménem, , jméno FO, , kterému chce zabránit, aby navštěvoval žalobce v domě čp. , Anonymizováno, a užíval nemovitost k přespání. Jednání ze strany žalované bylo úmyslné, když jednala v úmyslu nepřímém. Požadovat po 84letém otci vyklízet dílnu, kterou si sám vybudoval, považuje za nemorální, když otec ji nemá kam přemístit. Žalovaná také žádá po otci, aby nevjížděl na pozemek, jehož určení vlastnictví se v tomto řízení domáhá. Přitom žalobce vjíždí na pozemek jen v minimální míře ve spodní části pozemku, a to za účelem navážení dřeva do přístřešku, který je na pozemku umístěn, a kde má dřevo k zajištění otopu pro zimu, což je pro něj životně důležité. Toto jednání žalobce své dceři neprominul, k odvolání daru došlo ve lhůtě jednoho roku od ublížení, navrhuje proto žalobě vyhovět.2. Žalovaná: Žalovaná s žalobou nesouhlasila. Uvedla, že se vůči žalobci nedopustila žádného jednání, kterým by zjevně porušila dobré mravy a pro nějž by žalobce měl možnost odstoupit od darovací smlouvy. Žalobce spatřuje zjevné porušení dobrých mravů v tom, že ho žalovaná vyzvala k vyklizení stodoly, která je v jejím vlastnictví, a kterou on používá žalobce pro ni neakceptovatelným způsobem, když bez jejího vědomí a souhlasu provedl či nechal provést vestavbu krovu v její části stodoly, která je však přístupná jen z části stodoly, jež je ve vlastnictví jejího bratra , tituly před jménem, , jméno FO, . Ve stodole také zanechává žalobce nepořádek. Žalovaná tak nepovažuje tuto výzvu za jednání, kterým by zjevně porušila dobré mravy. Žalovaná se vůči žalobci nedopustila žádného hrubě nemravného či nevděčného chování, když to sám žalobce ve své účastnické výpovědi potvrdil. Písemnou výzvu žalované žalobci k vyklizení stodoly, která je v jejím majetku, nepovažuje za nevděk či jednání, kterým by zjevně porušila dobré mravy. Podstatnou část porušení dobrých mravů přikládá žalobce manželovi žalované, nejedná se tedy o její jednání, které by žalobce ospravedlňovalo, aby se domáhal vrácení daru vůči žalované. Žalovaná uvedla, že nemravné jednání tvrzené žalobcem mělo mít počátek již na jaře roku 2023, namítá tedy nevčasné odvolání daru pro případ, že by podmínky proto byly splněny. Navrhla žalobu zamítnout.3. Skutková zjištění soudu:4. Vztahy mezi dárcem a obdarovanou: Žalobce je otcem žalované. Bydlí v téže obci, v sousedících nemovitostech. Vztahy mezi účastníky jsou v současné době vypjaté zejména proto, že žalovaná žádá vyklizení části stodoly ve vlastnictví žalované, kde však vlastníkem části pozemku pod touto částí stodoly je žalobce. Vlastníkem druhé části stodoly i s pozemkem pod touto částí je syn žalobce. Žalobce proto žádá vrácení daru pozemku parcela č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k. ú. a obci , adresa, , který daroval žalované na základě notářského zápisu N , Anonymizováno, /2014, a který sám nabyl jako dědictví po své manželce v rámci dědického řízení , spisová značka, .5. Dar - parcela č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k. ú. a obci , adresa, a darovací smlouva: Z výpisu z katastru nemovitostí LV , Anonymizováno, pro k. ú. a obec , adresa, vyplývá, že pozemek parcela č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o výměře 7 202 m2 je ve výlučném vlastnictví žalované , Jméno žalované, , , adresa, . Z předložené darovací smlouvy, notářského zápisu N , Anonymizováno, /2014 ze dne 11. 8. 2014 vyplývá, že žalobce jako dárce daroval žalované jako obdarované pozemek parcela čl. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k. ú. a obci , adresa, , když obdarovaná tento dar přijala. Žalobce nabyl nemovitost na základě rozhodnutí soudní komisařky , tituly před jménem, , jméno FO, , spisová značka, ze dne 30. 7. 2014.6. Úkon odvolání daru pro nevděk: Žalobce uvedl, že odstoupil od darovací smlouvy pro nevděk dcery dne 11. 8. 2024, a to z důvodu její žádosti o zpřístupnění a vyklizení části stodoly ve vlastnictví žalované ze dne 2. 3. 2024. V žalobě pod bodem 16 potom žalobce konkretizoval důvody nevděku a odstoupení od darovací smlouvy tak, že žalovaná odmítla návrh žalobce na zřízení věcného břemene umístnění a přístupu k dřevníku, když žalobce nutně dřevo potřebuje ke svému živobytí a k vytápění domu čp. , Anonymizováno, , pokud má přežít zimu. Uvedl, že jiné místo na uskladnění dřeva nemá a přístup ke dřevníku je jen přes pozemek parcela č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , když přes parcelu č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, není dostatečný. Přes pozemek projíždí jen několikrát do roka a dřevník používá již od 90. let. S ohledem na věk a fyzickou kondici si nemůže zřídit jiné místo pro skladování dřeva. Žalobce žalované poskytl hmotnou pomoc daru, a to darováním bytu v , adresa, , když ke svým tvrzením předložil i dohodu o převodu členských práv v bytovém družstvu k družstevnímu bytu čp. , Anonymizováno, v , Anonymizováno, . podlaží , adresa, /, Anonymizováno, , , Jméno advokáta B, . Žalované daroval prostředky k opravě střech v hodnotě 800 000 Kč, práce a osobní pomoc při adaptaci a údržbě její nemovitosti , adresa, . Za nevděk považuje i její chování vůči jejímu bratru , tituly před jménem, , jméno FO, , kterému chce zabránit, aby navštěvoval žalobce v domě čp. , Anonymizováno, a užíval nemovitost k přespání. Soudu byl předložen dopis datovaný dnem 17. 9. 2024, jímž právní zástupkyně žalobce zaslala žalované dopis nazvaný „Odstoupení od darovací smlouvy ze dne 11. 8. 2014 – dar pozemku , Anonymizováno, /, Anonymizováno, “. Uvedla, že z důvodu (uvedených stejně jako v žalobě) nezbývá žalobci nic jiného, než odstoupit od darovací smlouvy číslo N , Anonymizováno, /2014 ze dne 11. 8. 2014 pro nevděk obdarované týkající se pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Soudu tento dopis byl předložen spolu s doručenkou datové schránky. V následujícím emailu zástupkyně žalované potvrzuje, že odstoupení od darovací smlouvy bylo doručeno dne 18. 9. 2024. Tomuto odstoupení od darovací smlouvy předcházela rozsáhlá emailová komunikace mezi zástupci účastníků, která následovala po žádosti o zpřístupnění a následné vyklizení části stodoly na pozemku parc. č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, o výměře 106 m², když dopis zaslal žalobce dne 2. 3. 2024. Na ně navazovala emailová komunikace, v níž se právní zástupci účastníků pokoušeli mimosoudně věc vyřešit, a to emailem ze dne 7. 3. de 2024, 5. 6. 2024, 25. 6. 2024, 22. 7. 2024, 22. 8. 2024. Následovalo odstoupení od darovací smlouvy ze dne 17. 9. 2024, následné pokusy o smírné vyřešení sporu mezi účastníky ke smíru nevedly.7. Vlastnictví žalobce: Žalobce předložil výpis z katastru nemovitostí LV , Anonymizováno, pro k.ú. a obec , adresa, , z něhož vyplývá, že je vlastníkem parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , zastavěná plocha a nádvoří, na němž stojí zemědělské stavení bez čísla popisného (předmětná stodola). Na tomto pozemku stojí část stodoly, která je ve vlastnictví žalobkyně (LV , Anonymizováno, ).8. Vlastnictví žalované k stavbě na pozemku číslo , Anonymizováno, /, Anonymizováno, bez čísla popisného, zemědělská stavba, vyplývá z LV , Anonymizováno, pro k. ú. a obec , adresa, .9. Majetkové vztahy řešené v rodině mezi žalobcem a žalovanou jako dcerou a , tituly před jménem, , jméno FO, jako synem: Soudu byl předložen notářský zápis o zřeknutí se dědického práva , tituly před jménem, , jméno FO, , když prohlásil, že jeho nároky byly plně uspokojeny otcem za jeho života, týkal se případného dědictví po , tituly před jménem, , jméno FO, , žalobci. Notářský zápis NZ , Anonymizováno, /2014 je ze dne 11. 8. 2014.10. Zákonné podmínky pro odvolání daru pro nevděk: Podle § 2072/1 zákona č. 89/2012 Sb., o. z., „ublíží-li obdarovaný dárci úmyslně nebo z hrubé nedbalosti tak, že zje