2 C 23/2026-20 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhá proti žalovanému zaplacení částky ve výši 29 692,77 Kč s příslušenstvím představující nevypořádané nároky ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi žalobkyní jakožto dodavatelem a žalovaným jakožto zákazníkem dne 25. 9. 2023.2. Žalovaný se k žalobě nikterak nevyjádřil.3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o. s. ř., neboť žalobkyně s takovým postupem vyslovila souhlas, žalovaný pak ve lhůtě k tomu soudem stanovené nereagoval na řádně doručenou výzvu, zda s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí.4. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz ze dne 8. 10. 2025, č. j. EPR , č. účtu, -5, který ovšem soud usnesením ze dne 12. 12. 2025, č. j. EPR , č. účtu, -9, zrušil pro absenci jeho řádného doručení žalovanému.5. Na podkladě listin založených ve spisovém materiálu lze uzavřít, že žalobkyně jakožto dodavatel uzavřela dne 25. 9. 2023 se žalovaným jakožto zákazníkem smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž podkladě dodávala elektrickou energii do odběrného místa na adrese , adresa, . Dne 18. 6. 2024 vystavila žalobkyně za dodávky elektřiny v období od 3. 11. 2023 do 12. 6. 2024 fakturu č. , hodnota, na částku 44 312,77 Kč splatnou dne 8. 7. 2024.6. V reakci na obdrženou fakturu se žalovaný telefonicky obrátil na žalobkyni, aby následně uzavřeli dohodu o splácení výše uvedeného dluhu v měsíčních splátkách po 3 705 Kč s tím, že poslední 12. splátka bude činit 3 757,77 Kč. Pro případ neuhrazení splátky ani v dodatečné lhůtě poskytnuté žalobkyní bylo ujednáno, že se splatným stává celý zbytek dluhu.7. Žalovaný neuhradil řádně a včas splátku ve výši 3 705 Kč splatnou dne 9. 11. 2024, o čemž byl žalobkyní upomenut přípisem ze dne 12. 12. 2024 s tím, že v případě neuhrazení dlužné splátky ve lhůtě do 21. 1. 2025 dojde k zesplatnění zbytku dluhu. Jelikož žalovaný dlužnou splátku ani v dodatečné lhůtě nezaplatil, došlo k zesplatnění dosud neuhrazené části dluhu ve výši 29 692,77 Kč.8. Za dobu trvání splátkového kalendáře uhradil žalovaný částku ve výši 14 620 Kč.9. Dle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2023 smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon nebo výkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změnit cenu, případně jiné smluvní podmínky a způsobu oznámení těchto změn.10. Jelikož žalovaný jakožto zákazník prokazatelně neplnil své platební povinnosti plynoucí z dohody o splátkách dluhu majícího svůj původ ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 25. 9. 2023, nastala bez dalšího splatnost dosud neuhrazené části dlužné sumy za elektřinu dodanou do odběrného místa v období od 3. 11. 2023 do 12. 6. 2024 ve výši 29 692,77 Kč, a to v souladu s obsahem dohody o splátkách. Žalobkyně pak neopomněla náležitě reflektovat částečné úhrady ve výši 14 620 Kč.11. S ohledem na výše uvedené soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, přičemž žalobkyni přiznal též právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení ve smyslu § 1970 o. z.12. Procesně úspěšné žalobkyni vznikly náklady řízení, které představuje jednak zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, jednak náklady právního zastoupení spočívající v odměně advokáta za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí právního zastoupení, výzva k plnění před podáním žaloby, sepis žaloby) určené dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 1 200 Kč (3 x 400 Kč) a paušální náhradě hotových výdajů v souvislosti se 3 úkony ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Výslednou sumu nákladů právního zastoupení ve výši 1 500 Kč nutno navýšit o 21 % sazbu DPH, jejímž je advokát žalobkyně plátcem.13. Důvodnost aplikace § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. budiž odůvodněna skutečností, že žalobkyně se svých nároků domáhá na ustáleném vzoru, který opakovaně uplatňuje ve skutkově i právně obdobných věcech (k tomu viz kupříkladu řízení vedené zdejším soudem pod sp. zn. 10 C 255/2025 či pod sp. zn. 7 C 300/2025).14. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 odst. 1 o. s. ř.