7 C 334/2025-75 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 29. 10. 2025 domáhala původně zaplacení částky 41 369 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 11. 9. 2025, smluvní pokuty 1 826,89 Kč a úroku 102,65 % ročně z částky 27 564,67 Kč od 11. 9. 2025 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy dosáhne částky 102 945 Kč a náhrady nákladů řízení. S žalovanou dne 30. 10. 2018 uzavřela smlouvu o úvěru č. , hodnota, ve výši 43 000 Kč s úrokovou sazbou 167,77 % ročně, která byla splatná v 18měsíčních splátkách po 4 766 Kč splatných vždy k 20. dni kalendářního měsíce počínaje listopadem 2018 dle splátkového kalendáře. Úvěruschopnost posoudila řádně, měla k dispozici informace z databází, jejího příjmu, výpisu z účtu a mzdového lístku s potvrzením zaměstnavatele o výši příjmu. Za období od 27. 11. 2018 do 31. 8. 2022 zaplatila 4 766 Kč dne 27. 11. 2018, 21. 12. 2018, 21. 1. 2019, 20. 02. 2019, 20. 3. 2019, 698,50 Kč dne 16. 10. 2019, 1 807,53 Kč dne 3. 12. 2019, 1 670,04 Kč dne 20. 12. 2019, 1 807,53 Kč dne 14. 1. 2020, 1 751,01 Kč dne 17. 2. 2020, 49,44 Kč ne 29. 6. 2020, 1,15 Kč dne 20. 7. 2020, 1,22 Kč dne 10. 9. 2020, 22. 9. 2020, 16. 10. 2020, 24. 11. 2020, 21. 12. 2020, 945,50 Kč dne 19. 2. 2021, 980,86 Kč dne 24. 3. 2021, 23. 4. 2021, 931,90 Kč dne 1. 6. 2021, 1. 7. 2021, 21. 7. 2021, 23. 8. 2021, 21. 9. 2021, 29. 10. 2021, 23. 11. 2021, 4. 1. 2022, 885,56 Kč dne 3. 2. 2022, 597,45 Kč dne 16. 3. 2022, 876,29 Kč dne 24. 3. 2022, 544,95 Kč dne 29. 4. 2022, 1. 6. 2022, 1. 8. 2022, 1. 8. 2022 a 394,32 Kč dne 31. 8. 2022. Původně se uplatněná částka skládala z nové jistiny úvěru 38 870,86 Kč (zbývající dlužná původní jistina 27 564,67 Kč a dlužný úrok ke dni zesplatnění úvěru 11 306,19 Kč, smluvní pokuty 499 Kč, náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované 2 000 Kč, smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny ve výši 38 870,66 Kč od 11. 9. 2025 do zaplacení pouze ve výši 1 826,89 Kč a asi daný úrok 102,65 % ročně z jistiny do zaplacení s maximálním omezením 102 945 Kč. Žalobkyně byla vyzvána, aby doložila důkazy k prokázání zkoumání úvěruschopnosti žalované. Setrvala na svých původních tvrzeních, ale vzala žalobu, co do částky 11 603 Kč s úrokem z prodlení od 11. 9. 2025 do zaplacení, dále smluvní pokuty 1 826,89 Kč a úroku 82,65 % ročně z částky 27 564,67 Kč od 11. 9. 2025 do zaplacení zpět. Řízení bylo v tomto rozsahu pravomocně zastaveno.2. Skutkovým závěrem soudu je, že žalobkyně, před uzavřením smlouvy o úvěru řádně zkoumala úvěruschopnost žalované, měla k dispozici údaje o jejím zaměstnavateli, příjmech a výdajích. Žalovaná si povinnosti z uzavřené smlouvy neplnila tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Skutková zjištění byla učiněna z vyjádření znalce k problematice úročení pohledávek ze dne 25. 10. 2018, výpisu ze seznamu registrovaných subjektů finančního trhu, podacího archu ze dne 8. 10. 2025 (zásilka žalované pod poř. č. , hodnota, ), výpisu záznamu z registru , Anonymizováno, , dokladu o vyplacení jistiny 43 000 Kč dne 31. 10. 2018, prohlášení klienta, návrhu na uzavření smlouvy o úvěru ze dne 30. 10. 2018, oznámení o schválení úvěru k smlouvě o úvěru č. , hodnota, se splátkovým kalendářem, předžalobní výzvy ze dne 4. 6. 2021, karty klienta, oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 9. 9. 2025 s dodejkou převzatou žalovanou dne 7. 11. 2018, výzvy k zaplacení s možností zesplatnění ze dne 9. 9. 2025, předsmluvního formuláře, hodnocení klienta, výpisu z účtu žalované, mzdového lístku, kopie občanského průkazu žalované, potvrzení zaměstnavatele o výši jejího pracovního příjmu a výpisu , Anonymizováno, .3. Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je smlouva o úvěru uzavřená v souladu se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen ZSÚ).4. Žalované příslušenství pohledávky je v daném případě tvořeno úrokem 20 % ročně (po částečném zpětvzetí bez zohlednění § 122 ZSÚ)) a úrokem z prodlení (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., s přihlédnutím ke dni částečné kapitalizace od následujícího dne do zaplacení. S ohledem na shora citované ustanovení musela být zamítnuta žaloba v rozsahu úroku přesahující zákonnou sazbu úroku z prodlení (20% mínus 11,5%).5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o. s. ř. Jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 2 160 Kč, třemi úkony advokátky (příprava a převzetí, předžalobní upomínka a podání žaloby) po 700 Kč, třemi režijními paušály po 100 Kč, jedním úkonem (částečné zpětvzetí) ve výši 2 860 Kč a jedním režijním paušálem 450 Kč, celkem 9 069,10 Kč Žalobkyně měla úspěch v rozsahu 69 %, odečtením úspěchu od neúspěchu má nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 3 446,26 Kč (38%).6. O lhůtě plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.