12 C 303/2020-28 — Okresní soud v České Lípě

Žalobce žádal o přiznání shora uvedené částky, která představuje smluvní pokutu. Na odůvodnění své žaloby uvedl, že právní předchůdce žalobce, [právnická osoba], [IČO] poskytl žalovanému nájem přijímacího zařízení MODEM TECHNICOLOR TC [číslo] ED3 WIFI EMTA ([právnická osoba] PVR HDD USB READY (SN: [číslo] [příjmení]), které žalovaný po ukončení smlouvy nevrátil. Z tohoto důvodu byl povinen uhradit dle obchodních podmínek a ceníku uvedené společnosti smluvní pokutu 4 000 Kč Smlouvou ze dne 31. 1. 2019 [právnická osoba] postoupila tuto svou pohledávku za žalovaným žalobci. Ke svým tvrzením žalobce doložil smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, uzavřenou dne 17. 6. 2015 mezi [právnická osoba] a žalovaným, zakázkový list z 18. 6. 2015, všeobecné obchodní podmínky a ceník služeb [právnická osoba] a odstoupení od smlouvy ze dne 8. 12. 2015. Dále byla soudu doložena smlouva o postoupení předmětné pohledávky ze dne 31. 1. 2019 s oznámením o postoupení pohledávky a předžalobní výzva k plnění z 18.3.2019. Žalovaný, ač řádně obeslán, se k jednání nedostavil a soud tedy jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). S ohledem na shora konstatované listiny soud žalobě zcela vyhověl. Nárok na zaplacení smluvní pokuty vychází z ustanovení § 2048 občanského zákoníku. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má tedy dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Náklady jsou zde tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč, odměnou advokátky za tři úkony právní služby podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. po 200 Kč, 3 paušálními náhradami hotových výdajů advokátky dle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. ke třem úkonům po 100 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva k úhradě). Konečně advokátce náleží DPH ve výši 21 % z částky 900 Kč, tj. 189 Kč Celkem takto vypočtené náklady činí přiznaných 1 489 Kč.