34 C 276/2020-13 — Okresní soud v České Lípě

Žalobkyně se žalobou domáhá po žalované zaplacení částky 14 952 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacení ceny za odebranou elektrickou energii. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy dodávala žalované elektrickou energii do sjednaného odběrného místa. Žalobkyně za odebranou elektrickou energii vyúčtovala žalované celkem částku 14 952 Kč, kterou však žalovaná nezaplatila. Vzhledem k tomu, že listinné důkazy předložené žalobkyní jsou dostačující a žalobkyně sdělila, že souhlasí s tím, aby soud rozhodl bez jednání, soud usnesením vyzval žalovanou, aby se ve lhůtě jednoho týdne vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. V souladu s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“) připojil soud doložku, že nevyjádří-li se žalovaná v určené lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitky. Žalované bylo usnesení doručeno dne [datum]. Žalovaná se v soudem stanovené lhůtě nevyjádřila, soud má tedy za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů taktéž souhlasí. Žalovaná se k věci nikterak nevyjádřila, soudu nic netvrdila ani nedoložila. Z předložených listinných důkazů má soud za zjištěné, že žalovaná a žalobkyně uzavřely dne [datum] Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] ve které se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalované], za dohodnutou cenu a žalovaná se zavázala za dodanou energii dohodnutou cenu zaplatit. Žalobkyně dodala žalované v období od 1. 6. 2018 do 11. 12. 2018 elektřinu za 14 952 Kč, což je doloženo fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum]. Žalovaná na tuto fakturu ničeho nezaplatila, ačkoliv byla žalobkyní opakovaně upomínána. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovanou jako odběratelem byla uzavřena ve smyslu § 50 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), v platném znění, smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou zavazuje dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v elektroenergetice a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Žalobkyně prokázala uzavření smlouvy i dodávku elektřiny, přičemž žalovaná svoji povinnost uhradit za dodanou elektřinu dohodnutou cenu nesplnila a dluží tak žalobkyni částku 14 952 Kč. Ve smyslu § 1970 obč. zák. soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z dlužné částky 14 952 Kč ode dne následujícího po splatnosti, tj. ode dne [datum] do zaplacení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 060 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží dle § 7, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, odměna ve výši 5 100 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu), paušální náhrada nákladů ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 000 Kč ve výši 1 260 Kč.