38 C 306/2019-278 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž bude stanovena výše výživného jejímu otci, tvrdí, že není schopna sama se živit a kromě studia její náklady tvoří výdaje na sport a zdravotní péči (rovnátka, astma, alergie na laktózu se speciální dietou). Žalovaný se s žalobkyní nestýká. Žalobkyně se přestěhovala v září 2017 od otce k matce, z matčiny strany je zajišťována výživa a potřeby žalobkyně, od října 2017 žalovaný zasílá žalobkyni výživné ve výši 4 000 Kč (jednorázově v prosinci 2019 uhrazeno 6 000 Kč). Žalovaný působí na pozici jednatele společnosti [právnická osoba] s obratem kolem 50 milionů ročně, která při snížení počtu zaměstnanců zvýšila výplaty a výkonovou spotřebu z 2,5 milionu Kč na 38,96 milionů Kč. V květnu 2018 byl bratr žalobkyně [jméno] svěřen do péče matky a v lednu 2019 byl žalovanému vrácen řidičský průkaz, neexistuje proto podle žalobkyně důvod, pro který by se žalovaný nemohl plně věnovat své práci. Žalovaný užívá nemovitost a automobil ve vlastnictví [právnická osoba], jejíž podíl prodal, dům v hodnotě okolo 4,5 milionu, automobil okolo 1 milionu. Podle žalobkyně samotná daň z naturálního příjmu ve výši 1 % dosahuje 45 000 Kč měsíčně a v případě daně za užívání vozidla Toyota RAV 4 je 1 % z pořizovací ceny nepeněžitým měsíčním příjmem. V předložených příjmech ze dne 26. 9. 2019 chybí cestovní náhrady za užívání vozu značky Opel v období od srpna 2018 do července 2019 (užíván do 18. 11. 2019), jeho příjem tedy fakticky není zatížen výdaji. V rámci společného jmění manželů (dále jen„ SJM“) žalovaný vlastní dva rodinné domy v [obec] (ulice [adresa] a [adresa]) a jeden v [obec] na [anonymizováno], ulice [ulice] č.p [anonymizováno], pozemek v [katastrální uzemí], vozidlo Opel Insignia a vozidlo značky Ford Galaxy, které v roce 2015 po nákupu v Německu nechal zaregistrovat na svého otce [celé jméno žalovaného] a nadále jej užívá partnerka žalovaného [jméno] [příjmení]. Otec žalovaného použil částku 292 581 Kč obdrženou za prodej pozemků v [obec] v roce 2010 na nákup vozidla značky Peugeot a vybavení domácnosti, neměl k dispozici volné peněžní prostředky ke koupi vozidla Opel Insignia. Obchodní podíl ve výši 30 % ve [právnická osoba] (hodnota společnosti k prosinci 2018 podle sbírky listin 24 639 000 Kč) žalovaný účelově převedl, což je předmětem dalšího soudního řízení před Krajským soudem v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci. Žalobkyně byla přijata ke studiu na vysoké škole (Technické univerzitě v [obec], dále jen„ TUL“) a od září 2019 se její náklady zvýšily. V roce 2018 žalobkyně získala řidičský průkaz a vozidlo Škoda Fabia užívá vedle vlaku jako prostředek k dopravě do [obec]. Mimořádné výdaje vynaložené matkou žalobkyně v letech 2017 - 2019 vyčíslila žalobkyně na 229 937 Kč (přehled na č.l. 7), jsou tvořeny náklady za zařízení pokoje, nákup mobilního telefonu, kurzy (adrenalinový na gymnáziu, jazykový spojený se získáním certifikátu, Mudrstart v [obec], přípravný v rámci TUL), sport (poplatky, skipasy, soustředění), zdravotní péči (gynekologie, zubní lékařství včetně ortodoncie), zahraniční dovolené ([země], [země], [země], do [misto]), řidičský průkaz (poplatek za zkoušku), nákup a údržbu ojetého vozidla Škoda Fabia, maturitní ples, učebnice k maturitě, přijímací řízení na VŠ (TUL a VŠCHT),„ seznamovák“ TUL. 2. Žalovaný označil návrh žalobkyně za částečně důvodný, změnily se její poměry, je schopen platit maximálně 6 000 Kč měsíčně, má pozastavenu živnostenskou činnost. Cena za převod obchodního podílu byla 300 000 Kč, za nákup domu ve [obec] činila 4 500 000 Kč a žalovaný v tomto domě ve vlastnictví [právnická osoba] platí nájemné ve výši 6 000 Kč měsíčně. Majetek v rámci nevypořádaného SJM má podle žalovaného celkovou hodnotu 15 milionů Kč a skládá se z nemovitostí, které nevyužívá žalovaný, ale prarodiče žalobkyně, v jednom domě bydlí též žalobkyně s matkou. Z hlediska zbavení se majetku tak nemůže mít převod obchodního podílu [právnická osoba] vliv, neboť se uvažuje o hodnotě 6 milionů Kč. Žalobkyně se podle žalovaného s matkou nesnášela a docházelo k fyzickému napadání, žalovaný s ní měl nadstandardní vztahy, vychovával ji již od jejích 9 měsíců. Vozidlo Ford Galaxy kupoval dědeček žalobkyně za její přítomnosti v Německu. Většinu výdajů žalobkyně označil žalovaný za naddimenzovanou. Je podle žalovaného zcela běžné, aby si i studenti vysoké školy zatížení pravidelnými testy v průběhu studia přivydělávali. Majetkové poměry žalobkyně by byly odlišné, pokud by si mohla v 18 letech vybrat prostředky ze stavebního spoření ve výši 389 000 Kč, které měl naspořit žalovaný, ale byly podle žalovaného vybrány a použity matkou žalobkyně. Matka žalobkyně kontaktovala osoby [příjmení], [příjmení], [příjmení] a [příjmení], to způsobilo dle žalovaného napjatou atmosféru a nutnost převod obchodního podílu. 3. Při ústním jednání žalobkyně uvedla, že životní úroveň žalovaného dle závěru krajského soudu z v řízení o výživném pro nezletilé děti se po rozvodu nijak nesnížila a není možné, aby měl jím tvrzené příjmy. Žalovaný žije v luxusním domě, nájem by činil pětinásobek a příjem žalovaného dosahuje částky 50 000 Kč, což se projevuje v jeho nadstandardních dovolených. Hodnota obchodního podílu, jehož prodej je předmětem řízení vedeného u krajského soudu, byla násobně vyšší, než za kolik byl prodán. Prostředky na spoření u Modré pyramidy byly v roce 2014 vybrány a použity matkou, která žalobkyni spoří na další stavební spoření, nyní ve výši 80 000 Kč. K protokolu zdejšího soudu o jednání ze dne 9. 6. 2015 ve věci sp. zn. 0 Nc 735/2014 žalobkyně připustila, že v minulosti byly vztahy s matkou vyhrocené, aktuálně jsou však dobré. K výpovědi byla žalobkyně patrně zmanipulovaná žalovaným a jeho právní zástupkyní, kteří jí i před soudní síní říkali, jak má a nemá vypovídat, aby pomohla žalovanému, prý by se mohlo stát, že by se již žalobkyně nevídala s bratrem. 4. Žalovaný doplnil, že kromě nájemného platí i náklady spojené s bydlením ve výši 3 665 Kč a dům částečně využívá k pracovní činnosti. Žalobkyně žije spolu se svou matkou a bratrem v obdobně luxusním domě, který je součástí dosud nevypořádaného SJM. Skutečnosti týkající se převodu obchodního podílu již pro rozhodování o výši výživného nemají podle žalovaného význam, v době prodeje byla žalobkyně svěřena do péče žalovanému. V době rozhodování o výživném čistý příjem matky žalobkyně, činil kolem 70 000 Kč měsíčně. Ve prospěch žalobkyně hradí žalovaný částku 418 Kč měsíčně na pojištění u NN životní pojišťovny, 378 Kč měsíčně na pojištění u pojišťovny Kooperativa (aktuální naspořená částka 75 318 Kč) a do roku 2017 hradil i pojištění Pastelka u pojišťovny Allianz, přičemž žalobkyni dne 26. 4. 2017 po dospoření převedl na účet částku 7 355 Kč. 5. Soud ve věci provedl důkazy výslechem svědka a listinami. Z výpovědi svědkyně [jméno] [příjmení], matky žalobkyně, bylo zjištěno, že s žalobkyní mají spolu normální vztahy. Z důvodu probíhajících soudních řízení kvůli převodu obchodního podílu jsou vzájemné vztahy svědkyně s žalovaným špatné. Žalovaný hradil pouze hypotéku, veškeré ostatní náklady za provoz domácnosti, děti a jejich kroužky hradila svědkyně, která do současnosti pracuje ve [právnická osoba] s konstantním čistým příjmem kolem 70 000 Kč měsíčně, přičemž nedostává žádný podíl ze zisku ani bonusy a za užívání služebního automobilu platí 6 000 Kč měsíčně. K výpovědi smlouvy o stavebním spoření došlo v listopadu 2013 a peníze byly převedeny v únoru 2014, před jejich výběrem byla svědkyně z důvodu nemoci na operaci čelisti a následně 2 měsíce v pracovní neschopnosti. Peníze na účet stavebního spoření ukládala pouze svědkyně a použila je na dovolenou i s žalovaným v ceně minimálně 60 000 Kč a náklady žalobkyně na sport, oblečení doučování z německého jazyka apod. Obchodní partnery ani společníky svědkyně nekontaktovala ani jim nevyhrožovala, fyzicky a slovně napadena žalovaným. Svědkyně ze svého příjmu měsíčně hradila až do splacení úvěrů k prosinci 2019 hypotéku ve výši 10 340 Kč za dům na [obec] a 6 600 Kč za dům na [misto], obě nemovitosti jsou v SJM. Měsíčně dále žalobkyně platí 8 000 Kč na energiích za dům na [obec], 3 000 Kč na své životní pojištění a 3 000 Kč na své penzijní připojištění. Žalobkyni platí svědkyně ročně 3 300 Kč na pojištění, 6 500 Kč pojistné vozidla Škoda Fabia užívaného žalobkyní a 18 000 Kč na stavebním spoření. Měsíčně platí 500 Kč za telefon, 3 000 Kč za kolej, 1 000 Kč přes účet (kapesné), 3 000 Kč na nákladech na vybavení pro sport včetně doplňků stravy, 300 Kč na dopravu na závody a náklady s tím spojené, denně 400 Kč za stravu vzhledem k alergii žalobkyně na laktózu, dále servis a údržbu PC a tisk skript. Náklady na jeden pobyt u moře v létě a na pobyt na horách vychází v přepočtu na 3 000 Kč až 4 000 Kč měsíčně. Celkové měsíční náklady za žalobkyni svědkyně odhadla na 30 000 Kč. Žalobkyně dělá závodně atletiku, běhá každý den, každé 2 až 3 měsíce je proto třeba koupit boty v ceně 3 000 Kč. Zvýšené náklady má žalobkyně v souvi