CS · EN DE FR brzy

48 C 217/2020-15 — Okresní soud v České Lípě

ECLI: ECLI:CZ:OSCL:2020:48.C.217.2020.1
Datum: 2020-12-09
Předmět: O zaplacení 6 000 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 nař. vl. č. 351/2013 Sb."]
["bezdůvodné obohacení""peněžité plnění""postoupení pohledávky""smlouva o zápůjčce"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: O zaplacení 6 000 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 202 (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.), § 2991 (89/2012 Sb.).
Žalobkyně se na žalované domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] s žalovanou uzavřela prostředky komunikace na dálku [datum] smlouvu o zápůjčce, na jejímž podkladě poskytla žalované bezhotovostně částku 6 000 Kč. Žalovaná neuhradila ničeho. Původní věřitel postoupil pohledávku za žalovanou na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 12. 2017 na žalobkyni. Žalovaná byla o úhradu upomenuta dne 16. 4. 2020 bezvýsledně. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Vzhledem k tomu, že žalovaná zůstala ve sporu pasivní, vycházel soud z žalobkyní předložených listin. Na základě provedeného dokazování (Loan application info, Standardní evropská informace o spotřebitelském úvěru, úvěrové podmínky, faktura, smlouva o postoupení pohledávky s přílohou, oznámení o postoupení pohledávky, předžalobní upomínka, poštovní podací archy) dospěl k závěru, že žalobkyně prokázala, že její právní předchůdce žalované poukázal na bankovní účet částku 6 000 Kč. Právní posouzení vyplývá z ustanovení § 2991 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, když absentuje jakýkoli projev vůle ze strany žalované. Žalovaná obdržela bezhotovostním převodem částku 6 000 Kč, kterou však dosud neuhradila zpět, na její straně tedy došlo k bezdůvodnému obohacení. Pohledávka byla postoupena na žalobkyni a žalované bylo postoupení pohledávky oznámeno, o úhradu byla i upomenuta. Soud tak žalobě vyhověl, a uložil žalované povinnost k zaplacení částky 6 000 Kč s úrokem z prodlení od 19. 4. 2015, jak bylo požadováno, v souladu s ustanovením § 1970 OZ a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.

Citovaná ustanovení

§ 2991 (89/2012 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.