48 C 218/2020-14 — Okresní soud v České Lípě

Žalobkyně se původně v elektronickém rozkazním řízení, které bylo zahájeno dne 11. 8. 2020, domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 1 000 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobkyně v řízení tvrdila, že její právní předchůdce [právnická osoba] [příjmení] [anonymizováno] (dále jen„ věřitel“) uzavřel s žalovaným dne [datum] smlouvu o zápůjčce a téhož dne žalovanému poskytnul peněžní prostředky ve výši 1 000 Kč převodem na bankovní účet. Žalovaný se zavázal vrátit zápůjčku společně s poplatkem za zpracování a poskytnutí zápůjčky dne [datum], svůj závazek však nesplnil ani částečně. Žalobkyně se po žalovaném domáhá pouze jistiny zápůjčky společně s úrokem z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti pohledávky do zaplacení. Aktivní legitimaci žalobkyně tvrdí na základě postupní smlouvy ze dne 21. 12. 2017. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Ve věci bylo nařízeno jednání dne [datum]. Zástupkyně žalobkyně se z účasti na jednání omluvila, o odročení jednání nežádala. Žalovaný se jednání nezúčastnil, ani se řádně a včas neomluvil, příp. nepožádal z důležitého důvodu o odročení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. Vyšel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. Podle § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle § 2991 odst. 2 o. z. bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Na základě provedeného dokazování smlouva o zápůjčce – internetový formulář„ Loan application“, VOP, příkaz k úhradě, výpis z účtu věřitele, výzva spolu s podacím archem) má soud za zjištěné, že věřitel žalovanému poskytl částku 1 000 Kč převodem na bankovní účet. V řízení však nebyla prokázána existence závazkového vztahu mezi věřitelem a žalovanou v podobě tvrzené zápůjčky, resp. spotřebitelského úvěru. Bylo prokázáno pouze poskytnutí peněžních prostředků, ničeho dalšího prokázáno nebylo. Zvolený elektronický způsob uzavření smlouvy, který je dokládán dokumentem nazvaným“ Loan application” nedokládá absolutně ničeho, není proto vůbec zřejmé, jaké konkrétní smluvní podmínky mohly být s žalovaným ujednány, zvolený způsob elektronické komunikace navíc ani neidentifikuje a neautentizuje osobu žalovaného důvěryhodným způsobem. I pokud by takovou osobou byl skutečně žalovaný, není prokázáno, k jakému konkrétnímu znění smlouvy o spotřebitelském úvěru/smlouvy o zápůjčce, tj. k jakým konkrétním smluvním ujednáním, se vztahují poskytnuté peněžní prostředky, tj. jaké konkrétní podmínky byly předloženy žalovanému, s čím žalovaný vyjádřil souhlas a zda se jedná o totožná smluvní ujednání, které jsou předložena soudu jako důkaz prokazující tvrzení žalobkyně. Nárok žalobkyně však bylo možné posoudit jako důvodný nárok na vydání bezdůvodného obohacení (§ 2991 o. z.) v rozsahu zaslané a také i žalobkyní požadované částky 1 000 Kč, jako plnění poskytnuté bez právního důvodu žalovanému. Soud proto, s ohledem na výše uvedené, žalobě vyhověl. Aktivní legitimaci žalobkyně má ve smyslu § 1879, § 1882 o. z. soud za prokázanou. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 5, § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.