12 C 341/2020-18 — Okresní soud v České Lípě

Žalobce žádal o přiznání shora uvedené částky, která představuje dluh za televizní poplatek, a to za září, říjen, listopad a prosinec roku 2019 a za leden roku 2020. Ke svým tvrzením žalobce doložil potvrzení České pošty o přihlášení žalovaného jako poplatníka televizních poplatků, výzvy k úhradě dlužné částky z 15.3.2020, 27.5.2020 a 15.7.2020 s dodejkou. Žalovaný uvedl, že s žalobou nesouhlasí, neboť nemá televizor. Připustil, že v minulosti se do evidence poplatníků televizních poplatků přihlásil, následně se z evidence neodhlašoval. K dotazu soudu pak uvedl, že je odběratelem elektřiny v místě svého bydliště. S ohledem na shora uvedené listinné důkazy soud žalobě zcela vyhověl. Právní posouzení věci vychází z ustanovení § 6 zákona č. 348/2005 Sb., když žalovaný byl do evidence poplatníka televizních poplatků přihlášen ve smyslu § 3 odst. 4 zák. č. 348/2005Sb. Dle tohoto ustanovení se za poplatníka televizního poplatku s povinností platit, považuje fyzická osoba, která není přihlášena v evidenci poplatníků, ale je odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě. Z hlediska tohoto ustanovení, je zcela nerozhodné, zda taková fyzická osoba má či nemá televizní přijímač. Je na každém, aby ve vztahu k žalobci učinil úkon, kterým by dal najevo, že povinnost k úhradě poplatku nemá. Ve smyslu § 1970 občanského zákoníku soud přiznal žalobci také úroky z prodlení z jednotlivých dlužných částek ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má tedy dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Náklady jsou zde tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč, odměnou advokáta za dva úkony právní služby dle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. po 200 Kč, dvěma paušálními náhradami hotových výdajů advokáta dle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. ke třem úkonům po 100 Kč (převzetí zastoupení, předžalobní výzva k úhradě a sepis žaloby). Dále advokátu náleží odměna za jeden úkon právní služby (účast při jednání dne 25.1.2021) za 500 Kč dle vyhl.č. 177/96 Sb. a náhrada hotových výdajů advokáta k tomuto úkonu za 300 Kč (§14b odst. 3 a §14b odst. 5 písm. b) vyhl.č. 177/96 Sb.). Součástí nákladů řízení je také cestovné advokáta k jednání soudu z [obec] do [obec] a zpět osobním automobilem Jagu, [registrační značka], na trase dlouhé celkem 252 km a spotřebě benzínu dle technického průkazu 10,3 litrů [číslo] km. Dle vyhl. č. 589/2020 Sb. činí náhrada za 1 ujetý km 4,40 Kč a cena uvedené pohonné hmoty je 27,80 Kč za 1 litr (vzhledem k účasti u dvou jednání soudu v [obec] dne 25.1.2021, žalobce požadoval v této věci pouze ½ cestovného; jedná se o částku 915 Kč). Konečně advokátu náleží DPH ve výši 21% z částky 2 315 Kč, tj. 486 Kč Celkem takto vypočtené náklady činí přiznaných 3 201 Kč.