15 C 202/2021-12 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 15 651,98 Kč. V žalobě nejprve uvedl, že jeho aktivní legitimace je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek, uzavřené dne [datum] [datum] uzavřené mezi žalobcem a [právnická osoba] a společností [právnická osoba] [příjmení] uzavřela s žalovaným dne 30. 9. 2016 smlouvu o bankovních produktech, jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné obchodní podmínky, Produktové podmínky kontokorentního úvěru a produktovém podmínky běžného účtu. Banka se zavázala zřídit a vést pro žalovaného bankovní účet č. [bankovní účet]. Dále se banka zavázala poskytnout žalovanému kontokorentní úvěr 15 651,98 Kč [anonymizováno], který umožnil žalovanému přečerpat prostředky na běžném účtu až do výše povoleného úvěrového limitu ve výši 10 000 Kč. Žalovaný se zavázal dodržet měsíční kreditní období na běžném účtu a nepřekročit povolený limit. Žalovaný svou povinnost nesplnil a dlužnou částku nesplatil. Banka využila svého práva a v souladu se smlouvou převedla dne 29. 10. 2019 aktuální výši nepovoleného přečerpání účtu 13 851,98 Kč na nově zřízený úvěrový účet č. [bankovní účet], a to za účelem jeho uhrazení v pravidelných splátkách, což banka písemně oznámila žalovanému, včetně výše a počtu pravidelných splátek. Ani poté žalovaný svou povinnost nesplnil a dlužnou částku nesplatil. Z tohoto důvodu banka prohlásila úvěr za splatný v celé výši, a to ke dni 3. 3. 2020, neboť žalovaný porušil svou stanovenou splátkovou povinnost. Žalovaný nadále žalobci dluží na jistině 13 851,98 Kč, smluvní poplatky ve výši 1 800 Kč, úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni 28. 1.2021 ve výši 1 010,80 Kč, úrok z prodlení 10 a smluvní úrok ve výši 21,99 Kč ročně, oba počítány z částky 13 851,98Kč od 29. 1. 2021 do zaplacení. 2. Žalovaný se k prvnímu jednání ve věci nedostavil, a do zahájení ústního jednání se neomluvil. Předvolání k ústnímu jednání bylo žalovanému doručeno s účinky doručení ke dni 23. 7. 2021, společně s žalobou. Soud jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného a podle důkazů obsažených ve spise v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. a 120 odst. 2 o.s.ř. 3. Žalobce v průběhu řízení prokázal svá skutková tvrzení listinnými důkazy, a to smlouvou o bankovních produktech a službách ze dne 30. 9. 2016, dispozicemi k této smlouvě, podmínkami KKU, oznámením banky o prohlášením úvěru za splatný ze dne 29. 10. 2019, výpisem z běžného účtu žalovaného, výpisem z úvěrového účtu a sazebníkem, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 1. 2021 a seznamem postupovaných pohledávek. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.. 4. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o kontokorentním úvěru ve výši s úvěrovým limitem 10 000 Kč a zároveň byl sjednána závazek žalovaného úvěr vrátit dle smluvních ujednání. Žalovaný porušil povinnost k pravidelným měsíčním splátkám úvěru v dohodnuté výši. Žalobce tedy důvodně přistoupil k „ zesplatnění“ úvěru. Výše dlužné částky je prokázána shora uvedenými listinnými důkazy, zejména smlouvou o úvěru. Soud s ohledem na předložené listinné důkazy považuje za důvodný nárok žalobce na úhradu sjednaného poplatku a zákonného úroku z prodlení, který byl uplatněn v souladu s § 1970 OZ a vl. nař. 351/2013 Sb. Soud tedy žalobě vyhověl a rozhodl o povinnosti, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 5. V této věci měl žalobce plný procesní úspěch, a proto mu soud přiznal náhradu nákladů řízení v souladu § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) ve výši 2 252Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), a to za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby); paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b adv. tarifu za uvedené 3 úkony, Nakonec byla přiznána DPH ve výši 21 % z částky 1 200 Kč, tj. částka 252 Kč. Soud žalobci přiznal náklady právního zastoupení dle § 14b a.t. s ohledem na jednoduchý text žaloby, kde jsou uvedeny základní údaje o uzavřené smlouvě a výši dluhu. Celkem činí náklady řízení částku 2 250 Kč.