15 C 239/2021-10 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 27 130,48 Kč. V žalobě nejprve uvedl, že jeho aktivní legitimace je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek, uzavřené dne 21. 1. 7. 2020 uzavřené mezi žalobcem a [právnická osoba] a společností [právnická osoba] [příjmení] uzavřela s žalovaným dne 9. 3. 2018 smlouvu o úvěru, v níž se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 33 000 Kč za účelem konsolidace ve smlouvě o úvěru specifikovaných dlužných závazků žalovaného a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit v pravidelných 72 měsíčních splátkách po 724,19 Kč, a to počínaje 15. 4. 2018, přičemž anuitní splátka byla složena z platby jistiny, úroku a poplatků. Stany se dohodly, že úvěr bude úročen sazbou 13,10 % p.a. žalovaný svou povinnost nesplnil a nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas. Banka využila svého práva a v souladu se smlouvou dopisem ze dne 19. 3. 2020 prohlásila úvěr za splatný v celé výši. Žalovaný tak nadále dluží žalobci jistinu ve výši 26 713,23 Kč, smluvní úrok z dlužné jistiny ke dni splatnosti ve výši 1 460,87 Kč, smluvní poplatky ve výši 417,25 Kč, úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni 28. 1. 2021 ve výši 1 996,36 Kč, úrok z prodlení ve výši 10 % p.a.a z částky 23 713,23 Kč od 29. 1. 2021 do zaplacení a smluvní úrok ve výši 13,10 % p.a. z částky 23 713,23 Kč od 29. 1. 2021 do zaplacení. Žalovaný nesplnil svou povinnost a dluh nezaplatil, a to ani po odeslání předžalobní výzvy. 2. Žalovaný se k prvnímu jednání ve věci nedostavil, a do zahájení ústního jednání se neomluvil. Předvolání k ústnímu jednání bylo žalovanému doručeno s účinky doručení ke dni 2. 9. 2021, společně s žalobou. Soud jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného a podle důkazů obsažených ve spise v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. a 120 odst. 2 o.s.ř. 3. Žalobce prokázal svá skutková tvrzení smlouvou o úvěru s pojištěním schopnosti splácet ze dne 9. 3. 2018, výpisem z úvěrového účtu, sazebníkem, produktovými podmínkami spotřebitelských splátek, oznámením o zesplatnění úvěru ze dne 19. 3. 2020, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 1. 2021 a přílohy se seznamem postupovaných pohledávek, předžalobní upomínkou, poštovním podacím archem ze dne 5. 2. 2021. 4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.. 5. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o o konsolidačním úvěru, jak je tvrzeno v žalobě a zároveň byl sjednána závazek žalovaného úvěr vrátit dle smluvních ujednání. Žalovaný porušil povinnost k pravidelným měsíčním splátkám úvěru v dohodnuté výši. Žalobce tedy důvodně přistoupil k „ zesplatnění“ úvěru. Výše dlužné částky je prokázána shora uvedenými listinnými důkazy, zejména smlouvou o úvěru. Soud s ohledem na předložené listinné důkazy považuje za důvodný nárok žalobce na úhradu sjednaného poplatku a zákonného úroku z prodlení, který byl uplatněn v souladu s § 1970 OZ a vl. nař. 351/2013 Sb. Soud tedy žalobě vyhověl a rozhodl o povinnosti, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 6. V této věci měl žalobce plný procesní úspěch, a proto mu soud přiznal náhradu nákladů řízení v souladu § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) ve výši 2 252Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 086 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), a to za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby); paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b adv. tarifu za uvedené 3 úkony, Nakonec byla přiznána DPH ve výši 21 % z částky 1 200 Kč, tj. částka 252 Kč. Soud žalobci přiznal náklady právního zastoupení dle § 14b a.t. s ohledem na jednoduchý text žaloby, kde jsou uvedeny základní údaje o uzavřené smlouvě a výši dluhu. Z úřední činnosti soudu bylo zjištěno, že žalobce podává opakovaně obdobné žaloby, ve kterých se domáhá nároku z úvěrových smluv, které nabyl na základě smlouvy o postoupení pohledávek. Celkem činí náklady řízení částku 2 538 Kč.