15 C 305/2020-8 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 1 964 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. V žalobě uvedl, že s žalovaným uzavřel dne 12. 12. 2018 pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [číslo] to prostřednictvím komunikace na dálku na základě předloženého návrhu pojistné smlouvy žalovanému, který jej přijal zaplacením první splátky pojistného v souladu s § 2759 OZ Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s ročním pojistným 5 988 Kč, splatným čtvrtletně ve výši 1 497 Kč. Žalovaný neuhradil splatné pojistné, splatné 12. 9. 2019, a to ani po opakovaných urgencích žalobce. Žalobce jej tedy vyzval k úhradě dlužného pojistného a zároveň jej upozornil na možnost zániku smlouvy v případě nezaplacení v souladu s § 2804 OZ. Vzhledem k tomu, že žalovaný neposkytl úhradu, došlo k zániku pojištění ke dni 10. 1. 2020. Za období od 12. 9. 2019 do 10. 1. 2020 činí dlužné pojistné částku 1 964 Kč. 2. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Žalobce prokázal skutková tvrzení pojistnou smlouvou, a to návrhem smlouvy [číslo] o pojištění vozidla [anonymizována dvě slova], tov. zn. BMW, pojistkou k pojistné smlouvě, výročním dopisem, upomínkou ze dne 3. 10. 2019, oznámením o ukončení pojištění ze dne 13. 1. 2020, předžalobní upomínkou ze 6. 3. 2020 a poštovním podacím archem z téhož dne. 4. Žalobce shora uvedenými listinnými důkazy prokázal vznik pojištění a výši dlužného plnění. Soud tedy žalobě vyhověl a uložil žalovanému k úhradě částku 1 964 Kč, která odpovídá dlužnému pojistnému za období uvedené v žalobě. Nárok žalobce je uplatněn v souladu s § 2782 občanského zákoníku dle zákona 89/2012 Sb. (dále jen OZ) a který upravuje právo pojistitele na dlužné pojistné do skončení pojištění. Dále soud uložil žalované povinnost k úhradě zákonného úroku z prodlení, a to v souladu s § 1970 OZ a vl. nař. 351/2013 Sb. S. 5. V tomto řízení měl žalobce plný procesní úspěch, a proto mu soud přiznal náhradu nákladů řízení v plné výši v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. Náklady řízení žalobce se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a odměny za právní zastoupení za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. vyhl. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby ve věci samé), 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč za uvedené úkony právní služby. Dále byla přiznána DPH 21 % z částky 900 Kč, tj. 189 Kč Celkem činí náklady řízení 1 489 Kč