15 C 318/2020-10 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení částky 2 420 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. V žalobě uvedl, že s žalovanou uzavřel dne 27. 8. 2018 smlouvu o poskytování telekomunikačních služeb [anonymizováno] [rok] na dobu určitou 24 měsíců. K řádnému poskytování telekomunikačních služeb musí poskytovatel služeb vynaložit náklad na instalaci zařízení, bez kterých by služby nemohly být poskytování. Pokud je smlouva ukončena předčasně, náklady na instalaci jsou vynaloženy nenávratně a poskytovatel utrpí ztrátu. Žalobce ukončil smlouvu s žalovanou předčasně, před uplynutím sjednané doby trvání, a to z důvodu prodlení žalované s úhradou odměny za poskytování telekomunikačních služeb. Žalobce odkázal na ustanovení § 63 odst. 1 písm. p) zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, které upravuje úhradu náklady spojených s telekomunikačním zařízením. V této souvislosti odkázal na uzavřenou smlouvu, která upravuje úhradu uvedených nákladů ve výši uvedené v obchodních podmínkách a Technické specifikaci. V Technické specifikaci ze dne 21. 8. 2018 je potom, uvedeno, že„ Zákazníkovi bylo telekomunikační koncové zařízení poskytnuto za zvýhodněných podmínek a výše nákladů s tím spojených je 2 000 Kč. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě nákladů ve výši 2 000 Kč, navýšených o DPH ve výši 420 Kč fakturou [číslo] splatnou 15. 4. 2020. Žalovaná tuto částku nezaplatila, a to ani po výzvě právního zástupce žalobce ze dne 20. 5. 2020. 2. Žalovaná se k jednání soudu bez omluvy nedostavila a k žalobě se nevyjádřila. Předvolání společně s žalobou jí bylo doručeno do vlastních rukou dne 9. 12. 2020. Soud jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného a dle obsahu spisu v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. a 120 odst. 2 o.s.ř. 3. Podle § § 63 odst. 1 písm. p) bod ad 2. zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích Ve smlouvě o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací nebo připojení k veřejné komunikační síti musí být vždy srozumitelným, úplným a snadno přístupným způsobem uvedeno vždy pro případ ukončení smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou je smlouva uzavřena, až již výpovědí, nebo dohodou smluvních stran výše úhrady nákladů spojených s telekomunikačním koncovým zařízením, které bylo účastníkovi poskytnuto za zvýhodněných podmínek. 4. Žalobce prokázal skutková tvrzení v žalobě upomínkou včetně poštovního podacího archu ze dne 20. 5. 2020, listinou označenou jako Náklady na instalaci, všeobecnými podmínkami 2018, smlouvou a předávacím protokolem ze dne 21. 8. 2018 včetně technické specifikace služeb, fakturou [variabilní symbol] na částku 2 420 Kč splatnou 15. 4. 2020, výpovědí smlouvy ze dne 2. 3. 2020, podacím archem k výpovědi smlouvy. 5. V této věci žalobce prokázal existence smluvního vztahu dle zákona 127/2005 Sb. Z uzavřené smlouvy a z listiny označené jako Technická specifikace, opatřených podpisy žalovaného bylo prokázáno, že žalovaná byla seznámena s výší nákladů spojených s telekomunikačním koncovým zařízením. Z výpovědi smlouvy bylo prokázáno, že smluvní vztah byl ukončen z důvodu neplnění sjednaných povinností ze strany žalované (tj. prodlení při úhradě sjednaného plnění). Žalobce tedy prokázal svůj nárok na náhradu nákladů spojených s telekomunikačním zařízení, a to v souladu s uzavřenou smlouvou a shora citovaným zákonným ustanovením. Soud uložil žalované povinnost k úhradě částky 2 420 Kč, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O úhradě zákonného úroku z prodlení soud rozhodl v souladu s § 1970 občanského zákoníku dle zákona č. 89/2012 Sb. a vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 6. V tomto řízení měl žalobce procesní úspěch v nároku na dlužné pojistné, a proto mu soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náklady řízení žalobce se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a odměny za právní zastoupení za 2,5 úkonů právní služby po 1 000 Kč 6 a 7 vyhl. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí věci, sepis předžalobní výzvy - 50 % sazby a sepis žaloby ve věci samé), 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 300 Kč za uvedené úkony právní služby dle § 13 odst. 3 AT. Dále byla přiznána DPH 21 % z částky 3 400 Kč, tj. 714 Kč Celkem činí náklady řízení 4 514 Kč.