34 C 271/2020-23 — Okresní soud v České Lípě

Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení částky 6 798,30 Kč. V žalobě uvádí, že s žalovaným uzavřela smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací., a to dne [datum] [číslo] a dne [datum] [číslo]. Dále uzavřela s žalovaným dne [datum] kupní smlouvu na zařízení a Dohodu o splátkách ceny zařízení [číslo]. Těmito smlouvami bylo zakoupeno zboží, a to Huawei P10 lite black, za kupní cenu 7 201 Kč, kdy při převzetí uhradil žalovaný 1 Kč a byly sjednány splátky 24 x 300 Kč. Žalovaný byl v prodlení s úhradou vyúčtování [čísla vyúčtování] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]. Žalovaný dlužné částky neuhradil. Vzhledem k tomu, že listinné důkazy předložené žalobkyní byly dostačující a žalobkyně vyslovila již v žalobě souhlas s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“), soud usnesením vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě jednoho týdne vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. V souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. připojil soud doložku, že nevyjádří-li se žalovaný v určené lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitky. Žalovanému byla výzva doručena ve smyslu § 49 odst. 2, odst. 4 o. s. ř. dne 28. 12. 2020. Žalovaný se v soudem stanovené lhůtě nevyjádřil, soud má tedy za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů taktéž souhlasí. Žalovaný v řízení netvrdil a ani neprokázal, že by dlužnou částku žalobkyni uhradil. Soud má z předložených důkazů za zjištěné, že účastníci uzavřeli smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací dne [datum] [číslo] a dne [datum] [číslo]. Žalobkyně se zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Dále žalovaný uzavřel dne [datum] s žalobkyní kupní smlouvu na zařízení a Dohodu o splátkách ceny zařízení [číslo]. Těmito smlouvami bylo zakoupeno zboží, a to Huawei P10 lite black, za kupní cenu 7 201 Kč, kdy při převzetí žalovaný uhradil 1 Kč a byly sjednány splátky 24 x 300 Kč. Žalovaný byl v prodlení s úhradou vyúčtování [číslo] za období 16. 8. 2017 – 15. 9. 2017, splatné 4. 10. 2017, pro toto řízení žalobce nárokuje 201,53 Kč. Dále se jednalo o vyúčtování [číslo] za období 16. 9. 2017 do 15. 10. 2017, splatné 3. 11. 2017, v tomto řízení nárokováno 299,46 Kč; vyúčtování [číslo] za období 16. 10. 2017 do 15. 11. 2017, splatné 4. 12. 2017, v tomto řízení nárokováno 299,46 Kč; vyúčtování [číslo] za období 16. 11. 2017 do 15. 12. 2017, splatné 3. 1. 2018, v tomto řízení nárokováno 299,57 Kč, vyúčtování [číslo] za období 16. 12. 2017 do 15. 1. 2018, splatné 3. 2. 2018, v tomto řízení nárokováno 299,57 Kč, vyúčtování [číslo] za období 16. 1. 2018 do 15. 2. 2018, splatné 6. 3. 2018, v tomto řízení nárokováno 299,57 Kč, vyúčtování [číslo] za období 16. 2. 2018 do 15. 3. 2018, splatné 3. 4. 2018, v tomto řízení nárokováno 299,57 Kč a vyúčtování [číslo] za období 16. 3. 2018 do 15. 4. 2018, splatné 4. 5. 2018, v tomto řízení nárokováno 4 800 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, a to ani po odeslání předžalobní výzvy ze dne 8. 1. 2019. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Účastníci uzavřeli smlouvy ve smyslu § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých zákonů (zákon o elektronických komunikacích), v platném znění, ve kterých se mj. dohodli na možnosti poskytování služeb třetích stran žalovanému. Součástí účastnických smluv bylo i ujednání o kupní smlouvě ve smyslu § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, a dohoda na základě které žalobkyně odevzdala žalovanému výše uvedené koncové zařízení a umožnila mu k tomuto zařízení nabýt vlastnické právo a žalovaný toto koncové zařízení převzal a zavázal se za něj zaplatit žalobkyni kupní cenu. Vzhledem k tomu, že žalovaný svoji povinnost splácet kupní ceny v jednotlivých splátkách nesplnil, staly se kupní ceny zcela splatnými. Žalovaný před soudem nárok žalobkyně nezpochybnil. Uvedené částky žalovaný doposud neuhradil, proto soud žalobě vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, odměna ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu), paušální náhrada nákladů ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.