36 C 110/2021-22 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou v této věci, podanou dne 17. 3. 2021, domáhala se žalobkyně po žalovaném výživného rozvedené manželky v rozsahu, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí, s tvrzením, že (žalobkyně) je vyučena malířkou skla, nyní je v invalidním důchodu III. stupně, vzhledem ke svému postižení není v současné době schopna se sama živit a pokrýt náklady týkající se její nemoci, poplatky za léky, náklady na zdravotní péči (zubař, rehabilitace, gynekologie, neurologie, kardiologie, náklady na cesty k lékaři) a jiné své náklady (telefon – kredit nabití, náklady na bydlení – popelnice 500 Kč, pojištění bytu), platí výživné na dceru [jméno] [celé jméno žalobkyně]. Žádala proto, aby bylo žalovanému uloženo přispívat jí na přiměřenou výživu. Žalovaný pracuje ve [právnická osoba] [příjmení] se sídlem v [obec] jako technicko - administrativní pracovník a jeho příjem činí cca 28 000 Kč. 2. Žalovaný se žalobou zcela nesouhlasil a navrhl ji zamítnout s tím, že neuznává požadavek žalobkyně zejména proto, že (ona) žije ve společné domácnosti s p. [jméno] [jméno], přes své zdravotní potíže je schopna pracovat v oboru, v němž je vyučena, a tím pokrývat své náklady. Žalovaný se stará o obě jejich společné dcery, [jméno], která studuje na [anonymizována dvě slova] v [obec], a [jméno], která studuje na [ulice] [anonymizována dvě slova] ve [obec], kdy za obě hradí veškeré potřebné výdaje a žalobkyně platí pouze 500 Kč výživného pro [jméno], jinak jim ničím jiným nepřispívá. Při projednání věci žalovaný v závěru shrnul své stanovisko tak, že žalobkyně má příjem z vlastního pracovního poměru, pokud je omezena v pracovních schopnostech v důsledku své invalidity, pak toto omezení je kompenzováno invalidním důchodem, případně sociální dávkou, kterou pobírá. Účastníci jako bývalí manželé mají dohodou vypořádané jejich společné jmění zaniklé rozvodem manželství, z čehož žalobkyně obdržela příslušný podíl (věci, jiné hodnoty) včetně finančního obnosu na vyrovnání kolem 500 000 Kč. 3. K účastníkům a předmětu tohoto sporu soud konstatoval jako skutečnosti známé mu z vlastní úřední činnosti, jež proto není třeba prokazovat (§ 121 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, dále jen o. s. ř.), údaje ze spisové dokumentace ve věcech zdejšího soudu sp. zn. [spisová značka] (o rozvod manželství), sp. zn. [spisová značka] (opatrovnický spis [jméno] [příjmení], [datum narození]), sp. zn. [spisová značka] (o vypořádání zaniklého společného jmění manželů, dále jen: SJM), a sice že manželství žalobkyně a žalovaného bylo rozvedeno pravomocně ke dni [datum], jejich společná dcera [jméno], gen. viz výše, jako tehdy nezl. byla svěřena rozsudkem soudu do péče otce (žalovaného), matce (žalobkyni) bylo/nadále je uloženo platit na ni výživné ve výši 500 Kč měsíčně od října 2019 dosud, řízení o vypořádání SJM iniciované žalobkyní bylo zastaveno, když v jeho průběhu účastníci uzavřeli mimosoudní dohodu, jíž došlo k vypořádání SJM, jehož předmětem byly movité a nemovité věci, pohledávky vůči bankovním společnostem – klientské účty, kdy žalobkyně z vypořádání převzala do výlučného vlastnictví movité věci (vybavení bývalé společné domácnosti účastníků), pohledávku vůči [právnická osoba] - běžný účet a na vyrovnání výše podílů jí žalovaný vyplatil sjednanou částku (podle vyjádření účastníků 550 000 Kč, kdy požadováno bylo 590 000 Kč), přičemž žalovaný z vypořádání nabyl do výlučného vlastnictví bytovou jednotku s podílem na společných částech domu a pozemku, další pozemky užívané jako zahrada apod., osobní automobil a přívěsný vozík k němu, pohledávku vůči společnosti [právnická osoba] - běžný účet. 4. Z rozsudku zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] ve spojení s rozsudkem [název soudu] [anonymizováno] [pobočka] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] plyne skutkové zjištění (a z toho pak právní hodnocení přijaté soudem ve věci rozvodu manželství účastníků) takové, že podle [anonymizováno] žalobkyně z hlediska jejího onemocnění nepředstavuje pro ni rozvod manželství žádnou újmu a nevede ke zhoršení jejího zdravotního stavu, byť se přechodně její zdravotní stav zhoršil a vyžadovala častější návštěvy lékaře a jinou medikaci, na rozvod se však velmi brzy adaptovala a sama si našla nového přítele, z jejího chování, kdy opustila společnou domácnost ze svého vlastního rozhodnutí, plyne, že je schopna samostatného bydlení a života bez manžela, pomoc, kterou vzhledem ke svému zdravotnímu stavu potřebuje, jí poskytují její přátelé či rodinní příslušníci. Stav, kdy spolu účastníci nežili a žalobkyně měla zajištěné bydlení a případnou pomoc, kterou vyžaduje její zdravotní stav, prostřednictvím třetích osob, bez jakékoliv participace ze strany žalovaného, tehdy jejího manžela, trval/trvá zhruba od roku 2017 dále. 5. Ke zdravotnímu stavu manželky/žalobkyně bylo (ve věci sp. zn. [spisová značka]) zjištěno z její zdravotní dokumentace, z aktuálně podaných zpráv jejích ošetřujících lékařů a z dokumentace vedené k její osobě [anonymizována čtyři slova] v [obec], že trpí [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] a dalšími zdravotními potížemi, kdy jí pro uvedené potíže byl přiznán invalidní důchod z důvodu poklesu jejích pracovních schopností o 55%, s platností od [datum], v době rozvodu manželství i v předchozích letech byla sledována, příp. léčena kromě praktického lékaře dále psychiatrem, kardiologem a internistou, neurologem, kdy z vyjádření těchto lékařů plyne zjištění, že jí byly diagnostikovány [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována čtyři slova], [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], je ve stavu [anonymizována tři slova]. Zásadní sdělení vyplynulo ze zprávy jejího [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení], [anonymizována dvě slova] v [obec], a to že je zde léčena pro [anonymizována čtyři slova] [anonymizována tři slova], v období podzimu 2016 – zimy 2017 u ní došlo v souvislosti s rozvodem manželství k jistému zhoršení jejího psychického stavu, ovšem referované obtíže byly ve stejném duchu jako již dlouhodobě předtím, tj. [anonymizováno] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] [anonymizována dvě slova], kdy pro tyto obtíže manželka/žalobkyně vyhledávala [anonymizováno] zhruba do dubna 2017 častěji, poté se vrátila do obvyklého intervalu asi 1 – 2 měsíce, byla jí lehce zvýšena dávka antidepresiv. Podle jmenovaného lékaře okolnost rozvodového řízení neměla přímý vliv na její zdraví, v letech 2013 a 2014 byla dvakrát hospitalizována na [anonymizováno] pro [anonymizována dvě slova] a v dalším období lze předpokládat tentýž stav, tj. trvalé stížnosti na různé [anonymizována čtyři slova]. Lékař [anonymizováno] [příjmení] uvedl, že vývoj jejího zdravotního stavu nemůže být přímo ovlivněn stavem zachování či rozvodu manželství (konkrétně sděleno, že manželka/žalobkyně se na rozchod rychle adaptovala a krátce po tom navázala nový partnerský vztah), rozvod může její stav ovlivnit nepřímo sociálními a existenčními dopady – manželka/žalobkyně – jak byla hodnocena její tehdejší situace - neměla vlastní příjem vyjma invalidního důchodu, z toho plynul její stres s dopadem na její psychické rozpoložení. 6. K současným poměrům žalobkyně soud zjistil a má za prokázané její účastnickou výpovědí, doklady o zajištění a nákladech jejího současného bydlení (podnájemní smlouvy k družstevnímu bytu, doklady o platbách za dodávku elektřiny do bytu), pracovní smlouvou včetně mzdového výměru + přehledem o nemocnosti žalobkyně v roce 2021, posudkem [stát. instituce] ze dne [datum] o invaliditě žalobkyně, oznámením [anonymizováno] o výši jejího důchodu, rozhodnutím [anonymizována dvě slova] o příspěvku na péči pro žalobkyni, že užívá spolu s p. [jméno] [jméno] byt uvedený v předložených smlouvách (jedná se o byt ve vlastnictví OSBD [obec], [číslo] v domě [adresa] na ul. [ulice] v [obec], pronajatý vlastníkem [jméno] [příjmení] jako nájemci a tímto nájemcem pronajatý [jméno] [jméno] jako podnájemci, za podnájemné 3 000 Kč měsíčně, zálohy na služby s užíváním bytu činí 4 088 Kč měsíčně, samostatně je placena záloha na dodávku elektřiny 800 Kč měsíčně - to je sjednáno na dobu od května 2019 do května 2023 včetně; žalobkyně k tomu uvedla, že sama podnájemní smlouvu na tento byt neuzavřela, protože neměla k dispozici peníze za zaplacení úvodní kauce za podnájem bytu). [jméno] [jméno] je podle vyjádření žalobkyně její pečovatel, nemají spolu důvěrný vztah, bydlí spolu v tom bytě, on jí pomáhá v jejím zdravotním stavu, je čerstvě rozvedený (žalobkyně neví, kdy se rozvedl, možná v letošním roce), má vyživovací povinnost ke své nezl. dceři (žalobkyně neví, jaké výživné dceři poskytuje), seznámili se v [anonymizována dvě slova], dohodli se na společném bydlení, aby se navzájem podporovali, mimo jiné proto, že žádný z nich nebyl schopen samostatně si zajistit a hradit vlastní bydlení, nadto žalobky