36 C 189/2021-17 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou v této věci, podanou dne 27. 1. 2021, domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 52 637 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že (žalobce) nabyl pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 20. 12. 2019 (správně má být: 27. 1. 2020) mezi společností [právnická osoba], se sídlem [adresa], [anonymizována dvě slova] [číslo], [země] (dále jen„ [název právnické osoby] [příjmení]“) jako původním věřitelem a postupitelem a žalobcem jako postupníkem a novým věřitelem. Původní věřitel uzavřel se žalovaným dne 20. 11. 2018 smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž základě žalovaný čerpal úvěr v konečné výši 60 636,62 Kč, tento úvěr měl být splacen nejpozději dne 20. 8. 2020. Úvěr byl poskytován z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalovaného, věřitel identifikoval platby úvěru uvedením variabilního symbolu [číslo]. Žalovaný, který úvěr v poskytnuté výši čerpal, však do uvedeného data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky v plné výši nevrátil, byl upomínán k úhradě dluhu upomínkami odeslanými původním věřitelem a následně i formou předžalobní upomínky prostřednictvím právního zástupce žalobce, která mu byla odeslána dne 27. 10. 2020. Celková výše nároků žalobce po zohlednění případných dílčích plateb ze strany žalovaného činí celkem 52 636,62 Kč, splatných nejpozději dne 20. 8. 2020. 2. Stanovisko žalovaného k žalobě nebylo zjištěno, žalovaný vyjádření k žalobě nepodal, k ústnímu jednání konanému soudem k projednání žaloby se nedostavil, svou neúčast neomluvil, nepožádal o odročení jednání; žalobce, resp. jeho právní zástupce se z neúčasti u jednání soudu omluvil a navrhl projednání věci ve své nepřítomnosti na podkladě dříve zaslaných listinných dokladů. Soud jednal a rozhodl ve věci samé v nepřítomnosti účastníků řízení podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), na podkladě důkazů doložených žalobcem. 3. Z listinných dokladů předložených k důkazu žalobcem, a to obchodních podmínek [právnická osoba] [příjmení], internetového formuláře„ [název] [anonymizováno]“, Smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne 20. 11. 2018, standardních informací o spotřebitelském úvěru, výpisu z účtu vystaveného [právnická osoba] [příjmení] žalovanému k datu 20. 8. 2020, Smlouvy o postoupení pohledávek mezi [právnická osoba] [příjmení] a žalobcem ze dne 27. 1. 2020 včetně přehledu postoupených pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky spolu s předžalobní výzvou k plnění právního zástupce žalobce žalovanému ze dne 27. 20. 2020 a dokladu o podání této upomínky k doručení poštou z téhož dne, soud učinil závěr o skutkovém stavu odpovídajícím žalobnímu tvrzení, a sice že původní věřitel, [právnická osoba] [příjmení] a žalovaný uzavřeli smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž základě žalovaný čerpal finanční prostředky, a to v celkové výši 60 636,62 Kč, přičemž se zavázal úvěr splácet pravidelnými měsíčními splátkami spolu s úroky a poplatky ve výši 12,5 % nesplaceného úvěru společně s úrokem z úvěru a poplatkem za čerpání nebo 1 000 Kč, podle toho, která z těchto dvou částek je vyšší, a to vždy 30. den každého kalendářního měsíce počínaje dnem 20. 1. 2019; byla sjednána úroková sazba z úvěru ve výši 8,5 % měsíčně, dále byl sjednán poplatek za čerpání úvěru ve výši 12, 5 % z částky každého čerpání úvěru. Žalovaný nehradil [právnická osoba] [příjmení] sjednané splátky řádně a včas, pohledávka z úvěru byla postoupena původním věřitelem na žalobce, který tak eviduje dluh žalovaného z úvěrové smlouvy v celkové výši 52 637 Kč a žádal zaplacení tohoto dluhu spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky za dobu od 21. 8. 2020 do zaplacení. 4. Soud uložil žalovanému zaplatit žalobci dluh z úvěrové smlouvy spolu se zákonným úrokem z prodlení, kdy nárok v této věci žalobce uplatnil v souladu s úpravou danou § 1879 a násl. (postoupení pohledávky), § 2395 a násl. (smlouva o úvěru), § 1802 a násl. (úroky), § 1970 (zákonný úrok z prodlení) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výše zákonného úroku z prodlení). 5. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. bylo žalovanému uloženo nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení, a to ve výši 14 883,60 Kč zahrnující soudní poplatek za žalobu ve výši 2 106 Kč a náklady právního zastoupení žalobce advokátem (3 x 3 220 Kč odměna, celkem 9 660 Kč, 3 x 300 Kč paušální náhradu věcných výdajů za 3 úkony právní pomoci – příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva k plnění, žaloba, tedy 900 Kč celkem a náhrada 21% DPH z uvedené odměny a náhrad ve výši 2 217,6 Kč, přiznáno v souladu s vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění - § 1, § 2, § 6 odst. 1, § 7 bod 5., § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 13, § 14a).