37 C 173/2021-16 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 4 393 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že žalovaná byla v době poskytnutí služeb třetích stran účastníkem telefonní stanice č. [tel. číslo] a prostřednictvím sítě žalobce využívala i služby jiných subjektů, tzv.„ služby třetích stran“. Žalovaná využila těchto služeb, ale nezaplatila za služby vyúčtovanou částku 4 393 Kč, a to za zúčtovací období od 23. 1. 2018 do 23. 2. 2018. Žalobce je oprávněn, aby od účastníků vybíral platby za poskytnuté služby, a to na základě souhlasu těchto subjektů. Žalobce současně požaduje přiznání zákonných úroků z prodlení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k ústnímu jedná se nedostavila, ač k němu byla řádně předvolána a předvolání spolu s žalobou jí bylo doručeno uložením a vyvěšením na úřední desce soudu v souladu § 49 odst. 2 a 4, o.s.ř. Z toho důvodu postupoval soud podle § 101 odst.3 o.s.ř. a projednal a rozhodl věc v nepřítomnosti žalované, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. 3. Žalobce soudu předložil pouze vyúčtování služeb za období od 23. 1. 2018 do 22. 2. 2018, vyúčtování služeb za období od 23. 2. 2018 do 22. 3. 2018, oznámení o zrušení poskytování služeb, upomínku, podrobné vyúčtování, ceník a potvrzení o odeslání písemností. 4. Shora uvedenými listinnými důkazy nebylo dle názoru soudu prokázáno, že by žalovaná skutečně s žalobcem uzavřela tvrzenou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, tak jak žalobce v žalobě tvrdil. Z listinných důkazů nevyplývá ani tvrzení žalobce, že by smlouva byla uzavřena na základě telefonické objednávky. Žalobce tak neprokázal právní důvod pro který žalovanou částku požaduje, nemohl být v žalobě úspěšný a proto byla žaloba zcela zamítnuta. Svou neúčastí na ústním jednání se žalobce dobrovolně vzdal možnosti poučení ze strany soudu k doplnění tvrzení a předložení důkazů. 5. O náhradě nákladu řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého úspěšný účastník řízení má nárok na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil při uplatňování nebo bránění svého práva. Ve sporu úspěšné žalované však objektivně žádné náklady nevznikly a proto soud rozhodl tak, jak je ve výroku II. uvedeno.