38 C 249/2021-53 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovanou uzavřela dne 20. 9. 2013 smlouvu o sdružených dodávkách, na jejímž základě se zavázala dodávat žalované elektřinu a plyn a žalovaná se zavázala za odebrané komodity uhradit smluvenou cenu, výše zálohy činila 860 Kč měsíčně. Žalovaná však přes výzvy ze strany žalobkyně neuhradila řádnou fakturu na částku 1 997 Kč splatnou 6. 12. 2019 (zbývá uhradit 468 Kč), dále fakturu na částku 1 815 Kč představující poplatky za odpojení splatnou 11. 2. 2020 (zbývá uhradit 907 Kč) a závěrečnou fakturu na částku 541 Kč splatnou 21. 3. 2020. 2. Žalovaná, ač řádně obeslána, se k jednání nedostavila a soud tedy jednal a rozhodoval ve smyslu ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), v její nepřítomnosti a vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. 3. Soud má za zjištěné, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny (dále jen„ smlouva“) byla žalované do odběrného místa na adresu [ulice a číslo], [ulice] dodána v období od 20. 11. 2018 do 15. 11. 2019 elektrické energie a po započtení uhrazených záloh ve výši 1 540 Kč vyúčtována částka (doplatek) 468 Kč splatná dne 6. 12. 2019. Dále byly žalované se splatností 11. 2. 2020 účtovány poplatky za odpojení a opětovné připojení elektřiny (2x 907,50 Kč) dle ceníku žalobkyně dostupného na jejích webových stránkách a v rámci konečné fakturace doplatek za elektřinu odebranou v období od 16. 11. 2019 do 2. 3. 2020 ve výši 541 Kč splatný dne 21. 3. 2020 Ukončení smlouvy v důsledku odstoupení dodavatele (žalobkyně) z důvodu porušení smlouvy odběratelem (žalovanou) s předáním požadavku provozovateli distribuční soustavy na ukončení dávek s demontáží měřidla ke 2. 3. 2020 bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 19. 2. 2020. Žalované byly zasílány upomínky a upozornění (ke kontrole plateb) na nedoplatek ve výši 468 Kč ze dne 13. 12. 2019 (neuhrazené vyúčtování splatné 6. 12. 2019), 808 Kč ze dne 2. 1. 2020 (vyúčtování splatné 6. 12. 2019, 140 Kč záloha, 200 Kč poplatek za upomínku dle ceníku žalobkyně), 1 955 Kč ze dne 13. 2. 2020 (vyúčtování splatné 6. 12. 2019, 2x 140 Kč zálohy, 2x 200 Kč poplatek za upomínku, 807 Kč náklady spojené s přerušením), 3 770 Kč ze dne 26. 2. 2020 (vyúčtování splatné 6. 12. 2019, 2x záloha, 2x poplatek za upomínku, náklady spojené s přerušením, 1 815 Kč poplatky za přerušení), 8 632 Kč ze dne 11. 3. 2020 (vyúčtování splatné 6. 12. 2019, 2x poplatek za upomínku, náklady spojené s přerušením, 907 Kč poplatky za přerušení, 6 050 Kč deaktivační poplatek), 2 582 Kč ze dne 25. 3. 2020 (vyúčtování splatné 6. 12. 2019, 2x poplatek za upomínku, náklady spojené s přerušením, poplatky za přerušení), 3 123 Kč ze dne 8. 4. 2020 (vyúčtování splatné 6. 12. 2019, 541 Kč vyúčtování splatné 21. 3. 2020, 2x poplatek za upomínku, náklady spojené s přerušením, poplatky za přerušení) a výzvy před přerušením dodávek ze dne 16. 1. 2020 (pohledávka 1 008 Kč), 25. 2. 2020 (pohledávka 2 155 Kč), 10. 3. 2020, 24. 3. 2020 a 7. 4. 2020 (pohledávka 2 782 Kč). Dlužná částka byla v předžalobní upomínce ze dne 21. 3. 2021 vyčíslena na 5 279,33 Kč (468 Kč, 541 Kč a 907 Kč dlužné jistiny, 217,33 Kč úrok z prodlení a 3 146 Kč náklady právního zastoupení). 4. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. 5. Soud na základě shora uvedeného dospěl k závěru, že žalovaná uzavřela s žalobkyní ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 cit. zákona smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, v níž se žalobkyně jako dodavatelka zavázala žalované dodávat elektřinu za podmínek stanovených ve smlouvě a schválených obchodních podmínek. Žalovaná, ačkoliv od žalobkyně odebral v rozhodném období od 20. 11. 2018 do 2. 3. 2020 elektřinu a bylo jí tak z její strany plněno, neuhradil splatnou kupní cenu za dodávky energie ve výši 1 009 Kč. Soud proto shledal žalobu co do vyúčtovaných služeb důvodnou. Žalobkyně se domáhala dalších 907 Kč z titulu poplatků za přerušení ve výši dle svého ceníku poplatků dostupného na webových stránkách (fakticky všeobecné obchodní podmínky), přičemž již bylo žalovanou na totožný poplatek uhrazeno 908 Kč. Takto zpoplatněné úkony mají ale dle soudu charakter smluvní pokuty. S ohledem na nález Ústavního soudu ze dne 11. 11. 2013, sp. zn. I. ÚS 3512/11, podle něhož v rámci spotřebitelských smluv ujednání zakládající smluvní pokutu zásadně nemohou být součástí tzv. všeobecných obchodních podmínek, nýbrž toliko spotřebitelské smlouvy samotné (listiny, na niž spotřebitel připojuje svůj podpis), nemohl soud žalobkyni přiznat smluvní pokuty v celkové výši 1 815 Kč, neboť smlouva o sdružených dodávkách elektřiny je smlouvou spotřebitelskou a ujednání o výši uvedených smluvních pokut neobsahovala. Platbu ve výši 908 Kč soud započetl na pohledávku z faktur za elektřinu, proto žalobě vyhověl co do částky 101 Kč a zamítl ji do částky 1 815 Kč. 6. Ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku soud přiznal žalobkyni úroky z prodlení, a to v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o.s.ř., tak že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně byla z větší části (aritmeticky z 94,7 %) neúspěšná a žalovaný se neúčastnil jednání před soudem ani se nijak nevyjadřoval k návrhu, a tedy mu žádné náklady nevznikly.