10 C 396/2022-16 — Okresní soud v České Lípě

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) 2. Žalobce se žalobou domáhá zaplacení částky 1 525 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok dovozuje z titulu uzavřené smlouvy o přepravě osob, kterou s žalobcem uzavřela právě žalovaná tím, že se dne 20. 12. 2021 přepravovala na lince [číslo] hromadné dopravy provozované žalobcem a při kontrole se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem. Tímto svým jednáním porušila přepravní řád a žalobce je tak oprávněn, v souladu se svými přepravními podmínkami, požadovat od žalované cenu za přepravu ve výši 25 Kč, a dále přirážku ve výši 1 500 Kč za každou neoprávněnou jízdu. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce souhlasil s tímto postupem již ve svém návrhu. Žalovaná byla soudem vyzvána, aby se ve lhůtě 15 dnů vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, kdy byla upozorněna na to, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Tuto výzvu převzala osobně 2. 11. 2022, nijak se však k věci nevyjádřila. 4. Soud ze zápisu o provedené přepravní kontrole zjistil, že žalovaná se dne 20. 12. 2021 přepravovala ve voze [anonymizováno] linky [číslo] hromadné dopravy provozované žalobcem. Uvedeného dne byla kontrolována přepravním kontrolorem pověřeným žalobcem. Žalovaná na výzvu kontrolora nepředložila platný jízdní doklad a odmítla zaplatit požadovanou přirážku. Upomínkou s předžalobní výzvou žalobce žalovanou vyzýval k zaplacení dlužné částky, kdy do současné doby ničeho uhrazeno nebylo. Předžalobní výzva byla žalované zaslána dne 28. 2. 2022. 5. V daném případě tím, že žalovaná použila dopravní prostředek provozovaný žalobcem k hromadné dopravě, byla mezi žalobcem a žalovanou uzavřena přepravní smlouva, jejíž režim se řídí ustanoveními § 2550 a násl. občanského zákoníku a dále zákonem č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů, a vyhl. č. 175/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Žalovaná tím, že se neprokázala platným přepravním dokladem a dále tím, že na výzvu pověřené osoby nezaplatila přirážku za nedodržování přepravního řádu, porušila povinnosti vyplývající z ustanovení § 37 odst. 5 písm. b), c) zákona č. 266/1994 Sb. Žalobce je tak oprávněn dle svých smluvních přepravních podmínek požadovat na žalované zaplacení přirážky ve výši 1 500 Kč a dále zaplacení jízdného ve výši 25 Kč za každou neoprávněnou jízdu. Z uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Pokud jde o náhradu nákladu řízení postupoval soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a uložil žalovanému povinnost nahradit žalobci na nákladech řízení částku 1 489 Kč, neboť žalobce měl ve věci plný úspěch. Náklady řízení spočívají v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč, odměně advokáta za tři úkony právní služby ve výši 600 Kč (§14b odst.1 vyhl. 177/96 Sb.) 3x režijní paušál po 100 Kč, tj. 300 Kč (vyhl.177/1996 Sb.) a náhradě DPH ve výši 21 % (§ 137 odst. 3 o.s.ř.).