12 C 383/2021-36 — Okresní soud v České Lípě

Žalobce žádal o přiznání shora uvedené částky, která představuje kupní cenu koncového zařízení, které poskytl na základě kupní smlouvy žalobce žalovanému (3 450 Kč), úhradu za služby třetích stran (923, 10 Kč) a za sjednané pojištění (532, 97 Kč). Na odůvodnění své žaloby uvedl, že kupní smlouva byla uzavřena ohledně koncového zařízení Huawei P Smart 2019 – černý, z jeho ceny byla poskytnuta sleva 1 000 Kč, po první splátce 551 Kč při převzetí zařízení žalovaným měla být zbývající část kupní ceny uhrazena ve 23 splátkách po 150 Kč. Toto ujednání však žalovaný nedodržel a žalobce se tedy domáhá zaplacení zbytku kupní ceny ve výši 3 450 Kč touto žalobou. Dále uvedl, že žalovaný jako účastník telefonní stanice čerpal tzv. služby obsahu (speciální čísla se zvýšenou sazbou, např. platby za zboží, parkované, za jízdenky, za předplatné, za hlasování v soutěžích apod.). Za období od 16. 1. 2020 do 5. 5. 2020 tak využil služby třetích stran za 923,10 Kč. Dle smlouvy účastníků byl žalovaný povinen za služby tohoto druhu platit prostřednictvím žalobce. Pojištění poskytl žalobce žalovanému dle dohody účastníků a za období od 16. 1. 2020 do 5. 5. 2020 žalovaný z tohoto titulu dluží částku 532, 97 Kč. Ke svým tvrzením žalobce doložil účastnickou smlouvu ze 17. 1. 2020 s nastavením služeb, součástí této smlouvy je kupní smlouva na shora uvedené koncové zařízení. Dále žalobce předložil podrobný a souhrnný přehled služeb poskytnutých v období 16. 1. 2020 až 5. 5. 2020, vyúčtování dlužných splátek za koncové zařízení, výpověď účastnických smluv ze 4. 6. 2020 a předžalobní výzvu k plnění z 26. 5. 2021. Žalovaný potvrdil uzavření předmětné smlouvy a uvedl, že dlužnou částku uhradí. S ohledem na shora konstatované listiny a stanovisko žalovaného soud žalobě zcela vyhověl. Právní posouzení vychází s ustanovení § 1746 odst. 2 občanského zákoníku, dle kterého strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Nárok na kupní cenu se opírá o ustanovení § 2079 odst. 1 občanského zákoníku, dle kterého se kuní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Ve smyslu § 1970 občanského zákoníku přiznal soud žalobci dle jeho požadavku také úroky z prodlení, když žalovaný se s úhradou jednotlivých dlužných částek dostal do prodlení vždy den následující po splatnosti shora konstatovaných vyúčtování. Úroky z prodlení byly přiznány ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má tedy dle § 142 odst. 1 os.ř. právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Náklady jsou zde tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč, odměnou advokáta za tři úkony právní služby podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. po 200 Kč, 3 paušálními náhradami hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5, písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb. ke třem úkonům po 100 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva k úhradě). Konečně advokátu náleží DPH ve výši 21 % z částky 900 Kč, tj. 189 Kč Celkem takto vypočtené náklady činí přiznaných 1 489 Kč.