15 C 118/2022-67 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 12 168,21 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. V žalobě uvedl, že účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny dne 15. 6. 2020 2020 do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Žalobce na základě uzavřené smlouvy žalovanému elektřinu dodával a žalovaný ji odebíral. Dále si účastníci sjednali, že cena elektřiny bude určena ceníkem žalobce a splatná ve vyúčtování elektřiny, stanoveného ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Dále si účastníci ujednali smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Fakturou [variabilní symbol] za období 13. 7. 2020 – 5. 11. 2020 žalobce vyúčtoval částku 997,62 Kč splatnou 8. 12. 2020 za odebranou elektřinu. Následně na základě informací, poskytnutých provozovatelem distribuční soustavy byla uvedena faktura opravena opravným daňovým dokladem k uvedené faktuře [variabilní symbol] ze dne 23. 2. 2021 na částku 1 668,21 Kč za období 13. 7. 2020 – 5. 11. 2022 splatnou 15. 3. 2021. Dalším opravným daňovým dokladem za uvedené fakturační období [variabilní symbol] ze dne 23. 2. 2021 žalobce vyúčtoval žalovanému částku 1 468,21 Kč. Na uvedené faktury nebal provedena žádná úhrada a k úhradě zbývá částka 1 668,21 Kč. Dne 31. 3. 2021 žalovaný tento svůj dluh co do důvodu a výše uznal a zavázal se jej zaplatit ve 12 splátkách. Smluvní strany si v odstavci„ Ostatní ujednání“ ujednaly pro případ, že žalovaný opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy, smluvní pokutu, zahrnující též případnou náhradu škody vzniklou neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny, a to 400 Kč za každý kalendářní měsíc následující po dni ukončení dodávky od innogy do konce doby trvání smlouvy. Smlouva byla uzavřena na dobu 30 měsíců od 13. 7. 2020. Žalovaný opakovaně neplnil své povinnosti a žalobce dne 5. 11. 2020 ukončil dodávku elektřiny z důvodu opakovaného porušení platebních povinnosti vyplývajících ze smlouvy s žalovaným. Na možnost ukončení dodávky byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne 2. 10. 2020. Žalobce požaduje po žalovaném zaplacení smluvní pokuty ve výši 10 400 Kč za každý měsíc od 11/ 2020 do 01/2023, tedy za 26 měsíců po 400 Kč. Vyúčtováním [variabilní symbol] ze dne 5. 11. 2020 na částku 10 400 Kč. Žalobce vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu 10 400 Kč. Nakonec žalobce vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení žalované faktury [variabilní symbol]. Předžalobní výzvy byly odeslány žalovanému dne 1. 7. 2021 a 29. 8. 2021, na které žalovaný nereagoval. 2. Žalovaný, se k jednání bez omluvy nedostavil a k žalobě se nevyjádřil. Předvolání k ústnímu jednání bylo doručeno. Soud tedy jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného (§ 101 odst. 3 a § 120 odst. 2 o.s.ř. 3. Žalobce prokázal svá skutková tvrzení listinnými důkazy, a to smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 15. 6. 2020, ceníkem elektřiny, obchodními podmínkami sdružených služeb, informací pro zákazníka, plnou mocí, fakturou [variabilní symbol] za období 13. 7. 2020 – 5. 11. 2020 na částku 997,62 Kč splatnou 8. 12. 2020; opravným daňovým dokladem k uvedené faktuře [variabilní symbol] ze dne 23. 2. 2021 na částku 1 668,21 Kč za období 13. 7. 2020 – 5. 11. 2022 splatnou 15. 3. 2021 a opravným daňovým dokladem za uvedené fakturační období [variabilní symbol] ze dne 23. 2. 2021 na částku 1 468,21 Kč; dohodou o splátkách dluhu ze dne 31. 3. 2021, upomínkou, vyúčtováním smluvního poplatku [variabilní symbol] ze dne 5. 11. 2020 na částku 10 400 Kč; odstoupením od smlouvy ze dne 18. 11. 2020 vč. dokladu o odeslání a oznámením o přerušení dodávky ze dne 2. 10. 2020; upomínkou ze dne 1. 7. 2021 a 30. 8. 2021 (předžalobní výzva), formuláři k uzavření smluv o dodávkách elektřiny dodavatelů Pražská plynárenská; Utylis Energie, s.r.o.; LAMA Energy; Bohemia Energy, ČEZ Prodej, a.s.; GAS International; MND, a.s. 4. Podle § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb. se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni dohodnutou cenu. 5. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. 6. Podle § 2053 občanského zákoníku uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu a výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se zato, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 7. V tomto případě žalobce prokázal uzavření smluv o sdružených službách dodávky elektřiny. Soud považuje za prokázané, že žalobce dodával elektřinu do sjednaného odběrného místa a žalovanému dodávky řádně vyúčtoval. Soud uložil žalovanému povinnost v souladu s vyúčtováním, včetně opravných vyúčtováních uhradit žalobci částku 1 668,21 Kč O úhradě zákonného úroku z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s § 1970 o.z. a vl. nař. 351/2013 Sb. 8. Pokud jde o smluvní pokutu ve výši 10 400 Kč za porušení povinnosti v souvislosti s nedodržením sjednané lhůty trvání smlouvy, soud vycházel z toho, že žalovaný předmětný závazek písemně uznal a listinu vlastnoručně podepsal, jak žalobce prokázal vyhotovením listiny ze dne 31. 3. 2021. V tomto řízení žalovaný nekomunikoval a tedy ani nepopřel uvedené uznávací prohlášení a tedy existenci tohoto dluhu. Bez výslovného návrhu žalovaného se tedy již soud nezabýval ujednáním o smluvních pokutách v uzavřené smlouvě a v souladu s § 2053 má za to, že v době uznání tento závazek trval. Závazek k úhradě smluvní pokuty má i oporu v hmotném právu, tj. § 2048 o.z., jak je shora uvedeno. Soud tedy žalovanému uložil i povinnost k úhradě této smluvní pokuty ve výši 10 400 Kč. Zároveň soud vyhověl nároku na úhradu smluvní pokuty za odeslanou upomínku ve výši 100 Kč, když žalobce prokázal odeslání upomínky z důvodu prodlení při platbě sjednané zálohy. 9. Pouze pro úplnost soud uvádí, že nehodnotil dokumenty týkající se dodávek plynu, protože takové dodávky nejsou předmětem tohoto řízení. S ohledem na uznávací prohlášení žalovaného soud již nehodnotil listiny obsahujícími informace z internetových stránek o smlouvách na dodávky energií a různými rozhodnutími soudů v obdobných věcech, které žalobce předložil. 10. V tomto řízení měl žalobce plný procesní úspěch, a proto mu soud přiznal náhradu nákladů řízení v plné výši v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. Na náhradu těchto nákladů byla přiznána náhrada za soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna za právní zastoupení za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 114b vyhl. 177/1996 Sb. o advokátním tarifu (převzetí a příprava věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby). Za uvedené úkony byla přiznána i paušální náhrada hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč. Nakonec byla přiznána DPH ve výši 252 Kč Celkem činí náklady řízení částku 2 252 Kč. Soud přiznal právnímu zástupci odměnu dle § 14b adv, tarifu, protože z úřední činnosti soudu je zřejmé, že žalobce opakovaně podává žaloby, kterými se domáhá úhrady za plnění související s dodávkami elektřiny a plynu, obdobného textu, kde se mění pouze údaje o žalovaných, uzavřených smlouvách a výpočtech dlužného plnění.