34 C 142/2022-17 — Okresní soud v České Lípě

Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 117 Kč s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela dne 14. 4. 2020 pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla zn. BMW řada 3 [registrační značka], na základě které se žalovaný zavázal platit roční pojistné ve výši 5 882 Kč s čtvrtletní splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné ke dni 14. 10. 2020, a proto mu žalobkyně zaslala upomínku, ve které ho vyzvala k zaplacení dlužné částky s upozorněním, že nezaplatí-li dlužné pojistné ve stanovené lhůtě, dojde dnem následujícím k zániku pojištění. Vzhledem k tomu, že žalovaný ve stanovené lhůtě pojistné nezaplatil, došlo k zániku pojištění dnem 22. 2. 2021. Za období od 14. 10. 2020 do 22. 2. 2021 dluží žalovaný žalobkyni částku ve výši 2 117 Kč. Žalovaný s žalobou nejprve nesouhlasil s tím, že předmětné vozidlo prodal a nebyl tak povinen žalobkyni pojištění platit. Při jednání soudu dále uvedl, že pojišťovně nahlásil změnu vlastníka předmětného vozidla, ale pouze po telefonu. Pojišťovna ho vyzvala k doložení kupní smlouvy nebo k doložení skutečnosti, že vozidlo bylo v centrálním registru vozidel přepsáno na nového vlastníka. Žalovaný sdělil, že kupní smlouvu žalobkyni nedoložil a k přepisu vozidla došlo někdy v lednu. Žalovaný při jednání soudu nedoložil, že by pojišťovně řádně nahlásil změnu vlastníka předmětného vozidla a po poučení ze strany soudu žalobu uznal. Soud má z předložených důkazů za zjištěné, že účastníci uzavřeli dne 14. 4. 2020 pojistnou smlouvu pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla na vozidlo zn. BMW řady 3 [registrační značka]. Žalovaný se zavázal hradit roční pojistné ve výši 5 882 Kč s tím, že pojistné bude spláceno v pololetních splátkách po 1 470 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné ke dni 14. 10. 2020, a proto byl žalobkyní k zaplacení vyzván upomínkou s upozorněním na možnost zániku pojištění, nezaplatí-li dlužné pojistné ve stanovené lhůtě. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil a pojištění odpovědnosti zaniklo ke dni 22. 2. 2021. Ze shora uvedeného vyplývá, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu § 3 a násl. zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, v platném znění, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný neuhradil pojistné splatné ke dni 14. 10. 2020. Vzhledem k tomu byl vyzván ve smyslu § 12 odst. 1 písm. e) cit. zákona upomínkou k zaplacení dlužného pojistného za uvedené pojistné období ve stanovené lhůtě. Žalovaný dlužnou částku ve stanovené lhůtě neuhradil a v důsledku toho pojištění odpovědnosti sjednané mezi účastníky podle shora cit. ustanovení ke dni 22. 2. 2021 zaniklo. Žalobkyni z tohoto titulu vznikl nárok ve smyslu § 13 odst. 2 cit. zákona na pojistné za období od 14. 10. 2020 do 22. 2. 2021, a to v celkové výši 2 117 Kč, tedy jinak řečeno nárok na poměrnou část původně sjednaného ročního pojistného ve výši 5 882 Kč. Pro úplnost soud dodává, že žalovaný v tomto řízení nedoložil, že by pojistný vztah mezi účastníky skončil dříve než 22. 2. 2021, tj. nedoložil, že by pojistiteli oznámil změnu vlastníka předmětného vozidla ve smyslu § 12 odst. 1 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb. dříve než 22. 2. 2021 a že tedy není povinen platit žalobou uplatněné pojistné. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a dále ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, přiznal žalobkyni úrok z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 809 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), paušální náhrada výdajů ve výši 300 Kč, v souvislosti s cestou realizovanou dne 13. 9. 2022 částka 791 Kč představující jednu polovinu (zástupce žalobkyně se téhož dne zúčastnil u soudu dvou jednání) z náhrady za 220 ujetých km v částce 1 583 Kč (47,10 Kč za litr paliva při průměrné spotřebě 5,3 l /100 km a 4,70 Kč/km za amortizaci vozidla vše dle vyhlášky č. 511/2021 Sb. ve znění vyhlášky č. 237/2022 Sb.) podle § 13 a. t. a z 1/2 náhrady za ztrátu času v trvání 6 × 30 minut v částce 300 Kč podle § 14 a. t. a dále daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 991 Kč ve výši 418 Kč. Soud ve smyslu § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil žalovanému plnění ve splátkách, neboť to odůvodňují majetkové poměry žalovaného. Žalovaný má měsíční čistý příjem ve výši 20 000 Kč, žije v nájemním bytě, ve kterém platí nájem ve výši 11 200 Kč, má tři nezletilé děti a manželku na mateřské dovolené. Splátky ve výši 1 000 Kč měsíčně neohrozí existenční poměry žalovaného a jeho rodiny a zároveň k uspokojení pohledávky žalobkyně dojde v přijatelné době. Pokud žalovaný neuhradí byť jen jednu jedinou splátku řádně a včas, stává se splatným celý dluh.