36 C 128/2022-16 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou v této věci, podanou dne 7. 2. 2022, domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 29 500 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že (žalobce) nabyl pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 12. 7. 2019 (správně: 1. 9. 2021) mezi [právnická osoba] s.r.o., [IČO], sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] (dále také jen„ původní věřitel“) jako původním věřitelem a postupitelem a žalobcem jako postupníkem a novým věřitelem. Původní věřitel uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytl žalovanému dne 7. 10. 2019 úvěr ve výši 25 000 Kč, který měl být splacen nejpozději dne 6. 11. 2019, žalovaný však úvěr v datu splatnosti nevrátil. Předmětem žalobního návrhu je pohledávka skládající se z dosud nesplacené jistiny úvěru ve výši 25 000 Kč a dále z poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 4 500 Kč Vedle jistiny úvěru ve výši 25 000 Kč a poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 4 500 Kč se žalobce podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení příslušenství, a to zákonného úroku z prodlení z dlužné částky ode dne následujícího po dni sjednané splatnosti pohledávky do zaplacení. 2. Stanovisko žalovaného k žalobě nebylo zjištěno, žalovaný vyjádření k žalobě nepodal, k ústnímu jednání konanému soudem k projednání žaloby se nedostavil, svou neúčast neomluvil, nepožádal o odročení jednání; žalobce, resp. jeho právní zástupce se z neúčasti u jednání soudu omluvil a navrhl projednání věci ve své nepřítomnosti na podkladě dříve zaslaných listinných dokladů. Soud jednal a rozhodl ve věci samé v nepřítomnosti účastníků řízení podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), na podkladě důkazů doložených žalobcem. 3. Z listinných dokladů předložených k důkazu žalobcem, a to z Rámcové smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené mezi společností [právnická osoba] a žalovaným dne 7. 10. 2019, jednotlivé Smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené mezi společností [právnická osoba] a žalovaným téhož dne, formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, výpisu z bankovního účtu právního předchůdce žalobce ze dne 31. 10. 2019, Smlouvy o postoupení pohledávky včetně příloh uzavřené mezi společností [právnická osoba] a žalobcem dne 1. 9. 2021, oznámení ze dne 12. 9. 2021 společnosti [právnická osoba] žalovanému o postoupení pohledávky a předžalobní upomínky právního zástupce žalobce žalovanému z téhož dne včetně dokladů o doručování, soud učinil závěr o skutkovém stavu odpovídajícím žalobnímu tvrzení, a sice že původní věřitel, společnost [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru, na jejímž základě původní věřitel poskytl žalovanému finanční prostředky ve výši 25 000 Kč, a to dne 7. 10. 2019 bankovním převodem na účet žalovaného. Žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky ve výši 25 000 Kč spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 4 500 Kč úvěrující společnosti vrátit do 6. 11. 2019. Pohledávka za žalovaným byla na základě Smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 1. 9. 2021 postoupena původním věřitelem na žalobce jakožto postupníka. Žalobce eviduje dluh žalovaného ve výši dlužné jistiny 25 000 Kč a poplatku za poskytnutí úvěru 4 500 Kč a žádal zaplacení tohoto dluhu spolu se zákonným úrokem z prodlení za dobu od 7. 11. 2019 do zaplacení. Právní posouzení nároku soud učinil podle ust. zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, podle § 1841a a násl. (o smlouvách o finančních službách uzavíraných na dálku), § 2395 a násl. (úvěr), § 1879 a násl. (postoupení pohledávky), § 1970 (úrok z prodlení) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výše úroku z prodlení). Soud žalovaného zavázal k zaplacení dlužné jistiny úvěru spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši uplatněné žalobou a úroků z prodlení z dlužné částky, když nárok na uvedená dlužná plnění vyplývá ze žalobního tvrzení a z listinných důkazů předložených žalobcem. 4. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř., bylo žalovanému uloženo nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení sestávající z 1 180 Kč za soudní poplatek a z částky 1 452 Kč nákladů právního zastoupení žalobce advokátem, přiznaných v souladu s vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů - §§ 1, 2, 7, 11 odst. 1 písm. a), d), 13, 14a, 14b (3 x 300 Kč – odměna za tři úkony právní pomoci – převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva k plnění, 3 x 100 Kč paušální náhrada věcných výdajů spojených s uvedenými úkony právní pomoci, 252 Kč – 21% DPH z odměny a náhrad). Pokud jde o výši odměny a paušální náhrady za úkony právního zástupce žalobce, vyhodnotil soud předmětnou žalobu jako tzv. formulářovou (§ 14b odst. 1 vyhlášky), kdy k opakovanosti dochází uplatněním tří a více obdobných návrhů/žalob, přičemž žalobce u zdejšího soudu podal řádově desítky obdobných žalob s použitím ustáleného vzoru, dotyčná žalobní podání se v zásadě neliší ve struktuře, v druhu nároků opírajících se o tutéž právní úpravu, nároky jsou dokládány stejným druhem důkazů, tedy se jedná o skutkově a právně obdobné věci.