36 C 130/2021-38 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou v této věci, podanou dne 6. 4. 2021, domáhal se žalobce vůči žalovanému vyloučení movitých věcí z exekuce, jak specifikováno blíže ve výroku I. tohoto rozhodnutí, s tvrzením, že dne 23. 2. 2021 byl proveden soupis dotyčných věcí v rámci exekuce vedené proti povinné [jméno] [příjmení], [datum narození], bytem trvale [adresa], jež je dcerou manželky žalobce z prvního manželství a musela během února 2021 i se svými dětmi opustit byt v uvedeném bydlišti pro neschopnost platit nájemné vlastníku bytu, [právnická osoba] [anonymizováno], a. s., kdy veškerý její nábytek a spotřebiče zůstal v dotyčném bytě, kromě osobních věcí a hraček, které žalobce se svou manželkou sami přemístili do svého bytu, čemuž byli přítomni sousedé z domu [adresa], a vyvodili z toho, že se k žalobci a jeho manželce stěhuje celá rodina povinné a takto o tom dali informace jiným osobám, přičemž žalobce se svou manželkou poskytli zázemí ve svém bytě jen dětem povinné, tj. vnoučatům manželky žalobce, nikoli povinné, a děti navrhli svěřit do své péče. Povinná děti v bytě žalobce sporadicky navštěvuje, žalobce a jeho manželka nezjišťovali, kde se ona zdržuje. Dne 23. 2. 2021 si do bytu žalobce vynutil vstup exekutorský vykonavatel p. [příjmení], přes upozornění na stav věci vstoupil do studentského pokoje nezl. dcery (žalobce a jeho manželky) [jméno] [příjmení], [datum narození], kde prohlásil, že majetek vybavující tuto místnost je majetkem povinné, a zahrnul jej do soupisu věcí v protokolu exekutora [číslo jednací] pod položkami [číslo]. Proti soupisu movitých věcí byl podán dne 1. 3. 2021 návrh na vyškrtnutí věcí ze soupisu, kterému soudní exekutor nevyhověl (pozn. soudu: s výjimkou věci pod položkou [číslo] – monitor, černý). Provedený soupis věcí obsahuje položky ve výlučném vlastnictví žalobce, které si pořídil z vlastních prostředků, nebo mu byly darovány, proto nespadají do exekuce. Konkrétně položka [číslo]: PC, černý, pořizovací cena 37 000 Kč, pořízen z vlastních prostředků žalobce pro potřeby podnikání ([IČO] – činnost: tvorba webových stránek, správa webových stránek, 3D tisk a příprava k témuž, evidence podnikatele a jiné), v současné době (ve vztahu ke dni podání žaloby) využívaný dcerou [jméno] při distanční online výuce při SOŠS [obec], obor malba na sklo; položka [číslo]: sluchátka, černá, součást (příslušenství) zařízení PC pol. [číslo]; položka [číslo]: obývací stěna, šedá/bílá, obdržena bezplatně asi v roce 2015 jako vybavení dětského pokoje, povrchová úprava šedá/bíla podle přání dcery [jméno] při zařizování pokoje v novém bydlišti v roce 2019; položka [číslo]: notebook zn. Toshiba, darovaný babičkou [jméno], [jméno] [příjmení], [datum narození], (zemřela [číslo] v sanatoriu [ulice], [obec]) k narozeninám 2017, využívaný taktéž pro stadium; položka [číslo]: psací stůl, šedá/bílá, dar od bratra žalobce p. [jméno] [celé jméno žalobce], [datum narození], pro neteř [jméno]; položka [číslo]: monitor, roc, součástí vybavení PC pol. [číslo]; položka [číslo]: věšák, šedý kov, je součástí vybavení pokojíku [jméno] jako dvě tyče zavěšené mezi dvěma lany na skobách ve stropu vytvořený 2019 - tedy nepřenosný; položka [číslo]: skříňka s dvířky, šedá - součást darovaného nábytku při zařizování dětského pokoje [jméno] v roce 2015; položka [číslo]: konferenční stolek, sklo, získaný nákupem v bazaru ve [obec] za cenu 100 Kč v roce 2019 do dětského pokoje dcery [jméno]. Žalobce žádal vyloučení movitých věcí sepsaných v soupisu pod položkami [číslo] – 10 z exekuce rozhodnutím soudu. 2. Žalovaný se žalobou nesouhlasil, odkázal na rozhodnutí exekutora, který zamítl návrh žalobce na vyškrtnutí věcí ze soupisu z důvodu, že z listin předložených žalobcem k danému návrhu nevyplývá, že by žalobce byl vlastníkem těchto věcí, proto vlastnické právo povinné k věcem nebylo vyvráceno, žalovaný se s tímto hodnocením ztotožňuje, podle něj nelze rozhodnout o vyloučení věcí z exekuce pouze na základě tvrzení žalobce či jeho známých, žalobce sice využil možnost podat návrh na vyškrtnutí věcí ze soupisu, ale nepodložil jej přesvědčivými a jednoznačnými důkazy. Zástupkyně žalovaného se ústního jednání po omluvě (z důvodu ekonomie řízení) nezúčastnila, ohledně nákladů řízení navrhla v případě úspěchu žalobce ve věci samé nepřiznat je žádnému z účastníků s ohledem na to, že žalovaný toto řízení nevyvolal, má pouze důvodný zájem na vymožení své pohledávky vůči povinné, v případě zamítnutí žaloby přiznat žalovanému náhradu nákladů řízení. 3. Soud žalobě vyhověl. Provedl důkazy listinnými doklady předloženými ve věci žalobcem, a to uvědoměním exekutora o provedení soupisu movitých věcí, návrhem na vyškrtnutí věcí ze soupisu, usnesením o vyškrtnutí věci ze soupisu a částečném zamítnutí návrhu na vyškrtnutí (vše ve věci sp. zn. [spisová značka] soudního exekutora JUDr. [jméno] [příjmení], [exekutorský úřad]), kupní smlouvou ze dne 10. 5. 2018, prohlášením [jméno] [příjmení], [datum narození], bytem [adresa žalobce], ze dne 2. 3. 2021, evidenčním listem k bytu (1+3 ve 3. podlaží domu [adresa žalobce], nájemce: [celé jméno žalobce] - žalobce, vlastník: [právnická osoba], vystaveno ke dni 11. 2. 2021, osoby užívající byt spolu se žalobcem jsou: manželka [příjmení] [příjmení], dcera [jméno] [příjmení], vnučka [jméno] [příjmení], [datum narození], a vnuk [jméno] [příjmení], [datum narození]), fotografiemi na čl. 25-27 spisu (žalobce vysvětlil, že se jedná o snímky vybavení studentského pokoje dcery [jméno] [příjmení]), soud jako skutečnosti známé mu z vlastní úřední činnosti (§ 121 o. s. ř.) konstatoval dokumenty ve věcech zdejšího soudu sp. zn. [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka]. Žalobce doplnil svá tvrzení k věci tak, že podle kupní smlouvy ze dne 10. 5. 2018 nabyl vlastnictví k věcem sepsaným v soupisu pod položkami [číslo] p. [jméno] [příjmení] darovala věci uvedené pod položkami [číslo] bratr žalobce [jméno] [celé jméno žalobce] daroval věc sepsanou pod položkou [číslo] babička [jméno] [příjmení] darovala vnučce věc sepsanou pod položkou [číslo] věc sepsanou pod položkou [číslo] vlastní žalobce s manželkou už více let před provedením soupisu. K takto tvrzeným skutečnostem soud následně vyslechl svědky [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení] (obě známé žalobce či jeho manželky), Ing. [jméno] [celé jméno žalobce] (bratra žalobce), [jméno] [příjmení] (manželku žalobce). Dodatečně žalobce doložil a soud provedl důkaz uživatelskou příručkou k notebooku Toshiba, řada L300/L300D. 4. Uvedenými důkazy má soud za prokázané nabytí vlastnictví žalobcem, příp. jím a jeho manželkou, resp. jejich nezl. dcerou [jméno] k věcem požadovaným k vyloučení z uvedené exekuce, jak specifikováno výrokem I. tohoto rozhodnutí. Konkrétně PC černý, sluchátka černá, monitor roc byly zakoupeny jako počítačová sestava dne 10. 5. 2018 za cenu 37 000 Kč žalobcem od prodávajícího [jméno] [příjmení], [datum narození], bytem [adresa] (k tomu doložena kupní smlouva o nákupu věcí spolu s dalším příslušenstvím - klávesnice, gaming mouse aj. z uvedeného dne), obývací stěna šedá/bílá, skříňka s dvířky šedá/bílá, konferenční stolek, sklo, psací stůl byly získány darem manžely [příjmení] od [jméno] [příjmení] (jedná se o starý nábytek původně v jiném provedení, který byl upraven do současné podoby – jednotlivé volně sestavitelné prvky obývací stěny), Ing. [jméno] [celé jméno žalobce] (daroval psací stůl pro neteř [jméno]), konferenční stolek koupen v bazaru (k tomu doloženy současné fotografie nábytku, provedeny výslechy svědků [příjmení]. [příjmení], [anonymizováno]. [příjmení], [anonymizována dvě slova]. [celé jméno žalobce], [anonymizováno]. [příjmení]), notebook zn. Toshiba byl darován [jméno] babičkou [jméno] [příjmení] (k tomu doložena uživatelská příručka a další dokumenty – prospekty, návod na rychlý start, vyslechnuta svědkyně [příjmení]. [příjmení]), věšák, šedý, kov koupen a upraven po domácku (k tomu vyslechnuta svědkyně [příjmení]. [příjmení]). Svědkyně [příjmení]. [příjmení] uvedla k okolnostem případu, že k soupisu předmětných věcí došlo 23. 2. 2021, kdy byla na návštěvě u nich její dcera [jméno] [příjmení], která přišla navštívit své děti a byla to celkem náhoda, protože měla přijít až o den později, takto ji zastihl v bytě [anonymizováno] exekutorský vykonavatel a vyvozoval z toho závěry, podle kterých potom postupoval v rámci soupisu věcí pro exekuci. 5. Ve smyslu § 121 o. s. ř. vzal soud za zjištěné a prokázané údaje o povinné [jméno] [příjmení], jejích dětech, jejich bydlení, celkových osobních, příjmových a majetkových poměrech povinné, které plynou ze spisů zdejšího soudu v řízení ve věcech péče o její nezl. děti, kdy takto je soudu z úřední činnosti známo (a netřeba dokazovat), že povinná [příjmení]. [příjmení] je vdaná, ona a její manžel [jméno] [příjmení] jsou hlášeni k trvalému pobytu na adrese [adresa], fakticky zde však žádný z nich nebydlí, dlouhodobě spolu nežijí (v roce 2018 byly soudem prvně upraveny jejich poměry k nezl. dětem za trvání manželství), povinná se z bytu na uve