37 C 24/2022-14 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou podanou dne 30.9.2021 se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 2 709 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný dne 18.5.2020 řídil, po předchozím požití alkoholických nápojů, motorové vozidlo Ford Tranzit, [registrační značka] a ve Stráži pod Ralskem narazil do automobilu Volkswagen LT 46, [registrační značka]. Pravomocným příkazem Městského úřadu Česká Lípa bylo prokázáno, že se žalovaný dopustil svým jednáním přestupku a způsobil škodu. Svůj nárok žalobce dovozuje z titulu regresního nároku ve smyslu § 10 odst.1 písm. b), odst.2 písm a), zákona č.168/1999 Sb., kdy na základě pojistné smlouvy uzavřené s žalovaným vyplatil poškozenému pojistné plnění v celkové výši 2 709 Kč, které regresně požaduje právě na žalovaném, včetně zákonného úroku z prodlení dle nařízení vlády č.351/2013 Sb. 2. Žalobce ani žalovaný se k ústnímu jednání nedostavili (žalobce se omluvil), ač měli předvolání k jednání oba řádně doručeno. Soud proto postupoval v souladu s § 101 odst.3, o.s.ř. a projednal a rozhodl věc v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu. 3. Z provedených důkazů bylo zjištěno následující: 4. Z relace o dopravní nehodě vyplývá, že dne 18.5.2020 v 7:30 hod došlo k dopravní nehodě ve Stráži pod Ralskem, ul. [ulice], kdy OA [registrační značka] řízený žalovaným při couvání narazil do zaparkovaného OA [registrační značka]. U žalovaného, který byl řidičem, byla zjištěna přítomnost alkoholu, a to 0,92 g alkoholu v krvi. Tyto skutečnosti rovněž vyplývají z rozhodnutí Městského úřadu v České Lípě, č.j. MUCL/95015/2020, který nabyl právní moci dne 22.7.2020. 5. Z pojistné smlouvy [číslo] bylo zjištěno, že předmětné vozidlo [registrační značka] bylo pojištěno pro případ odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). 6. Z podkladů pro likvidaci pojistné události bylo zjištěno, že žalobce uhradil poškozenému opravu vozidla [registrační značka], a to ve výši 2 709 Kč, která vyplývá z faktury za opravu ze dne 2.7.2020. Pojistné plnění bylo uhrazeno dne 14.7.2020, jak vyplývá z výpisu z bankovního účtu. 7. Z dopisu ze dne 9.10.2020 vyplývá, že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení částky 2 709 Kč, a to z titulu regresního nároku ve smyslu § 10 odst.1 písm. a) zákona č.168/1999 Sb. 8. Podle § 10 odst.1 písm. b) zákona č.168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, má pojistitel proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže se prokáže, že pojištěný porušil základní povinnost týkající se provozu na pozemních komunikacích a toto porušení bylo v příčinné souvislosti se vznikem škody, za kterou pojištěný odpovídá. 9. Podle § 10 odst.2 písm. e) zákona č.168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, porušením základních povinností při provozu vozidla na pozemních komunikacích se pro účely tohoto zákona rozumí řízení vozidla osobou, která při řízení vozidla byla pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo. 10. Z provedených důkazů pokládá soud za nesporné, že žalovaný byl dne 18.5.2020 v 7:30 hod. účastníkem dopravní nehody, při které došlo k poškození vozidla [registrační značka] v užívání Vězeňské služby ČR. Z šetření dopravní nehody a rozhodnutí Městského úřadu v České Lípě vyplynulo, že žalovaný nehodu způsobil pod vlivem alkoholu. Dále byla soudu objektivně prokázána výše způsobené škody na vozidle, jakož i skutečnost, že žalobce jako náhradu za způsobenou škodu vyplatil pojistné plnění ve výši 2 709 Kč, z titulu pojistné smlouvy o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, uzavřené mezi žalobcem a vlastníkem vozidla. Z dikce § 10 odst.1 písm. b), odst.2 písm. a) zákona č.168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vyplývá regresní nárok žalobce proti žalovanému na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže se prokáže, že žalovaný porušil základní povinnost týkající se provozu na pozemních komunikacích a toto porušení bylo v příčinné souvislosti se vznikem škody, za kterou pojištěný odpovídá, přičemž porušením základních povinností při provozu vozidla na pozemních komunikacích se pro účely tohoto zákona rozumí řízení vozidla osobou, která při řízení vozidla byla pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo. Z provedených důkazů bylo prokázáno, že žalovaný v době nehody byl pod vlivem alkoholu a proto soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 2 709 Kč, v souladu s §10 odst.1 písm. b), odst.2 písm. a) zákona č.168/1999 Sb., v platném znění. Požadované úroky z prodlení přiznal soud v souladu s § 1970 o.z., ve spojení s nařízením vlády č.351/2013 Sb. v platném znění. 11. Pokud jde o náhradu nákladů řízení postupoval soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a uložil žalovanému povinnost nahradit žalobci na nákladech řízení částku 1 000 Kč, neboť žalobce měl ve věci plný úspěch. Náklady řízení spočívají v zaplacením soudním poplatku 400 Kč a paušální odměně za dva úkony právní služby po 300 Kč, dle vyhlášky č. 254/2015 Sb.