37 C 41/2022-16 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou podanou dne 10.11.2021 se žalobce domáhá na žalovaném zaplacení částky 3 016,92 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce ([právnická osoba]) dne 21.8.1998 uzavřela s žalovaným smlouvu o sporořirovém účtu [číslo] následně dne 25.1.2012 smlouvu o kontokorentním úvěru k tomuto běžnému účtu. Na základě uzavřených smluv byl žalovaný oprávněn čerpat kontokorentní úvěr s limitem do 5 000 Kč. Žalovaný se zároveň zavázal čerpaný úvěr splácet. Žalovaný si neplnil své povinnosti a překročil sjednanou výši kontokorentu. Z toho důvodu došlo ke dni 9.11.2019 k zesplatnění, kdy k tomuto datu činil dluh žalovaného částku 5 834,79 Kč na nepovoleném přečerpaném úvěru a částku 35,75 Kč na úrocích. Po úhradě částky 3 500 Kč žalovaným dne 26.3.2020, činí dluh částku 3 016,92 Kč na jistině, která se dále úročí úrokem ve výši 18,90 % ročně, dle úrokového lístku banky. Žalobce současně požaduje přiznání zákonných úroků z prodlení. 2. Žalovaný, ač řádně obeslán, se k jednání nedostavil a soud tedy jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). 3. Vzhledem k tomu, že smlouva účastníků byla uzavřena za účinnosti obchodního zákoníku č. 513/1991 Sb., aplikoval soud na posouzení dané věci právě ustanovení toho zákona, a to ustanovení § 708 až § 715 o běžném účtu a dále ustanovení § 497 až § 507 o úvěru. 4. Ze smlouvy o běžném účtu ze dne 21.8.1998 a smlouvy o kontokorentním úvěru ze dne 25.1.2012 bylo zjištěno, že byly uzavřeny mezi [právnická osoba] a žalovaným. Žalovanému byla poskytnuta možnost čerpání kontokorentního úvěru do limitu 5 000 Kč. Pevná úroková sazba byla dohodnuta ve výši 18,90% p.a.. Současně byly dohodnuty poplatky, které byl žalovaný povinen hradit. Z výpisu z úvěrového účtu žalovaného bylo zjištěno, že došlo k přečerpání stanoveného limitu 5 000 Kč a z toho důvodu byl úvěr zesplatněn ke dni 9.11.2019, přičemž výše dluhu činí 5 834 Kč. Z předžalobní výzvy vyplývá, že žalobce žalovaného vyzýval k dobrovolnému plnění, před podáním žaloby. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18.9.2020 vyplývá postoupení pohledávky za žalovaným na žalobce. 5. Z výše uvedeného vyplývá, že mezi úvěrující bankou a žalovaným byla dne 25.1.2012 uzavřena smlouva o kontokorentním úvěru, na základě které žalovaný čerpal finanční prostředky s úvěrovým limitem 5 000 Kč. Žalovaný porušil dohodnuté podmínky, proto byl úvěr zesplatněn ke dni 9.11.2019, kdy k tomuto dni činila pohledávka úvěrující banky částku 5 834 Kč. Pohledávka přešla na žalobce na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18.9.2020, čímž se žalobce stal aktivně legitimovaný k podání žaloby. Žalobce tak plně osvědčil nárok na zaplacení žalované částky, která představuje celkem částku 3 016,92 Kč. Soud žalobci rovněž přiznal sjednaný úrok ve výši 18,90% z nesplacené jistiny. Současně byl přiznán zákonný úrok z prodlení. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst.2 o.s.ř. žalobce byl ve sporu úspěšný a má nárok na náhradu nákladů řízení. Ty byly stanoveny na částku 1 489 Kč a představují odměnu za 3 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1 vyhlášky č.177/1996 Sb.), 3x režijní paušál po 100 Kč (§14b odst. 5 citované vyhlášky). Byla přiznána rovněž náhrada za DPH 21% a soudní poplatek ve výši 400 Kč.