38 C 280/2021-10 — Okresní soud v České Lípě

1. Manželka návrhem podaným dne 16. 7. 2021 navrhla, aby manželství bylo rozvedeno. Manžel s návrhem souhlasil. Za příčinu rozvratu manželství označili manželé skutečnost, že spolu dlouhodobě nekomunikují a neshodují se v názorech na výchovu dětí, hospodaření s penězi a vedení domácnosti. Manžel se v dubnu 2021 odstěhoval ze společné domácnosti. 2. Účastníci se po vyhlášení rozsudku vzdali práva odvolání, a proto písemné vyhotovení rozsudku obsahuje pouze stručné odůvodnění ve smyslu § 157 odst. 4 o.s.ř. 3. Soud z provedeného dokazování a shodných tvrzení účastníků zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno srpnu 2012, účastníci spolu jako manželé již téměř rok nežijí. Z manželství účastníků se v roce 2013 narodil syn [jméno] a v roce 2014 dcera [jméno], o jejich výchově a výživě bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne 16. 9. 2021 č.j. 21 Nc 7239/2021-17 Ve smyslu ust. § 383 z.ř.s. je pro řízení příslušný soud, v jehož obvodu mají nebo měli manželé poslední společné bydliště v České republice, bydlí-li v obvodu tohoto soudu alespoň jeden z manželů; není-li takového soudu, je příslušný obecný soud manžela. Poslední společné bydliště účastníků bylo v obci v působnosti Okresního soudu v České Lípě, příslušným k rozhodování o návrhu je Okresní soud v České Lípě. 4. Vzhledem ke shora uvedenému má soud za to, že jsou splněny podmínky ust. § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Manželství je tak trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Příčinu rozvratu manželství soud shledal ve faktickém nefungování manželství po velmi dlouhou dobu. Bylo také pravomocně rozhodnuto o výchově a výživě nezletilých dětí účastníků. Soud v daném případě neshledal, že by byly dány podmínky pro aplikaci § 755 odst. 2 občanského zákoníku, tedy nemožnost rozvodu manželství kvůli zájmu kvůli zájmu nezletilých dětí případně zájmu manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma. 5. Ve smyslu ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, soud nepřiznal náhradu nákladů žádnému z účastníků.