51 C 173/2022-65 — Okresní soud v České Lípě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu (dále jen„ žaloba“), který byl původně doručen dne 2. 1. 2020 [název soudu], se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení částky ve výši 20 217,43 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdí uzavření smlouvy o vydání kreditní [číslo] dne [datum] mezi právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] (dále jen„ věřitel“) a žalovaným, věřitel se měla zavázat poskytnout žalovanému úvěr s úvěrovým rámcem 20 000 Kč, při dohodnuté úrokové sazbě 23,99 % ročně. Žalovaný se měl zavázat úvěr splácet minimální splátkou ve výši 3,2 % měsíčně z čerpaných prostředků, dále se měl zavázat hradit věřiteli veškeré poplatky a náklady spojené s vydáním a užíváním kreditní karty podle příslušného ceníku. Žalovaný však neměl svou povinnost splácet čerpaný úvěr plnit, došlo k porušení smluvních povinnosti, věřitel prohlásil veškeré pohledávky za okamžitě splatné dopisem ze dne 18. 4. 2019. Žalovaná částka má sestávat z jistiny ve výši 19 500 Kč, úroku ve výši 1 901,35 Kč, poplatků dle výpisu ve výši 717,43 Kč, žalobkyně se taktéž domáhá běžícího příslušenství pohledávky. Aktivní legitimaci žalobkyně tvrdí na základ postoupení pohledávky podle smluv o postoupení pohledávek ze dne [datum] a ze dne [datum]. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Ve věci bylo nařízeno jednání dne [datum]. Zástupce žalobkyně se z účasti na jednání řádně a včas omluvil, o odročení jednání nežádal. Žalovaný se jednání nezúčastnil, ani se řádně a včas neomluvil, nepožádal o odročení jednání. Žaloba byla žalovanému doručena spolu s předvoláním k jednání dne 1. 8. 2022. U obou účastníků řízení byla zachována desetidenní lhůta pro přípravu na jednání. Soud ve věci postupoval podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. Vyšel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. 4. Z provedeného dokazování (smlouva o vydání kreditní karty [číslo] OP, ceník, výpis z účtu kreditní karty, prohlášení o okamžité splatnosti, předžalobní výzva, rámcová smlouva o postoupení pohledávek, smlouvy o postoupení pohledávek č. [rok] [číslo], [číslo] oznámení o postoupení) má soud za zjištěné uzavření smlouvy o vydání kreditní karty EASY [číslo] mezi věřitelem a žalovaným dne [datum]. Věřitel se zavázal poskytnout žalovanému úvěr prostřednictvím vydané kreditní karty s úvěrovým limitem 20 000 Kč při zápůjční úrokové sazbě ve výši 23,99 % p.a., přičemž peněžní prostředky až do výše úvěrového limitu byly žalovaným čerpány okamžitě bezhotovostní transakcí (platbou u obchodníka) platbou ve výši 19 500 Kč. Úvěr byl poskytnut na dobu 1 roku, žalovaný měl uhradit částku celkem ve výši 22 598,92 Kč, a to jednotlivými měsíčními splátkami ve výši 3,2 % z celkové dlužné částky, minimálně však 200 Kč, součástí smlouvy je pak i splátkový kalendář s rozpisem konkrétní výše jednotlivých 12 měsíčních anuitních splátek. Žalovaný však uhradil jedinou splátku dne 14. 12. 2018 (byla použita k úhradě příslušenství pohledávky) ničeho dalšího nezaplatil. Věřitel proto prohlásil úvěr za okamžitě splatný, což bylo žalovanému sděleno dopisem ze dne 18. 4. 2019. Žalovaný již neměl ničeho dalšího zaplatit. Pohledávka za žalovaným byla následně opakovaně postupována na základě smluv o postoupení pohledávky, postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno písemně dne 11. 9. 2019 a dne 13. 11. 2019. 5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Soud žalobě vyhověl v plném rozsahu. V řízení byl prokázán splněný závazek věřitele poskytnout žalovanému peněžní prostředky na základě vydané kreditní karty, žalovanému byla poskytnuta částka 19 500 Kč, kterou se závazal splatit jednotlivě stanovenými 12 měsíčními anuitními splátkami, což žalovaný nesplnil, měsíční splátky nehradil řádně a včas, byť se k tomu smluvně zavázal včetně úhrady dohodnutého úroku ve výši 23,99 % ročně včetně jednotlivých poplatků, věřitel proto přistoupil k zesplatnění úvěru a žalovaného bezvýsledně vyzval k jeho okamžité úhradě. Žaloba je důvodná co do požadované jistiny úvěru, stejně tak i poplatků a částečně kapitalizovaného úroku, jediná splátka žalovaného byla započtena na poplatky, popř. na část úroku. Žalobkyně v řízení taktéž prokázala její aktivní legitimaci, v řízení bylo prokázáno opakované postoupení pohledávky, jednotlivá postoupení byla žalovanému ve smyslu § 1882 odst. 1, odst. 2 o. z. řádně a účinně oznámena. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 940,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 809 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 217,43 Kč sestávající z částky 1 940 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 720 Kč ve výši 1 411,20 Kč.